Метка: ЭкоСтройРесурс

19 декабря апелляционный суд отменил решение Самарского областного суда об отмене тарифа на обращение с отходами. Напомним, 3 октября был удовлетворен иск группы общественников и депутатов-коммунистов о признании этого тарифа недействующим. В ходе процесса одна из экспертиз сделала вывод о необоснованности этого тарифа, и суд отменил его. Региональный оператор по обращению с отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» оспорил это решение и в вышестоящей инстанции в удовлетворении исковых требований оппозиционеров отказано в полном объеме.

Определение суда вступило в силу с момента оглашения. Таким образом, до конца 2019 года оплата услуг регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» по обращению с ТКО должна осуществляться по действующему тарифу в размере 598,16 руб/м3, сообщает пресс-служба правительства Самарской области.

Впрочем, и противоположное решение суда мало на что бы повлияло. С 1 января 2020 года начнет действовать уже новый тариф на вывоз мусора. Кстати, по решению департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области он останется таким же.

 

Читать далее

Региональный оператор считает, что не допускал тех вопиющих нарушений, в которых его уличило Министерство энергетики.

Опубликованные на днях материалы проверки регионального оператора «ЭкоСтройРесурс» сотрудниками МинЖКХ наделали немало шума. Региональный оператор обвинялся в многочисленных и вопиющих нарушениях. Информацию об этом документе разнеслась по соцсетям и СМИ с подачи депутата губернской думы Михаила Матвеева, который не раз жестко критиковал регионального оператора и мусорную реформу в целом.

Напомним, что реформа обращения с отходами стартовала в начале этого года. Основной деталью реформы стала передача всех функций по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору, который получил и все платежи населения за вывоз мусора. Регоператор должен заключать договора и оплачивать труд подрядчиков – перевозчиков отходов и полигонов, контролировать перемещение отходов. По замыслу инициаторов реформы такая схема исключает образование несанкционированных свалок. С началом реформы увеличилась и плата за вывоз отходов.

Однако материалы акта ставили под сомнение результаты мусорной реформы в Самарской области. Путаница при начислении платы за вывоз отходов, медленное рассмотрение жалоб, очереди в центрах обслуживания населения стали предметом обсуждения в соцсетях. Проверка также выявила, что регоператор неаккуратно рассчитывался с подрядчиками.  На 1 июля 2019 года задолженность ООО «ЭкоСтройРесурс» по оплате услуг операторам по обращению с ТКО составляла 1,3 млрд. рублей. Эта сумма более, чем в два раза превышала допустимый постановление правительства РФ уровень в 1/12 валовой выручки (596,3 млн. руб.).

4,4% транспортных средств, задействованных в перевозках мусора, не были оборудованы ГЛОНАСС. А у многих мусоровозов с системой спутниковой навигации, отсутствовали отчеты о перевозках за определенные периоды времени. В отчетах, которые все же были получены, обнаружена путаница и расхождения с другими данными о перемещении мусора.

Но самым вопиющим нарушением были данные об использовании несанкционированных или не имеющих договора с регоператором свалок в системе захоронения отходов. «В муниципальных районах Большечерниговский, Клявлинский, Приволжский, Челно-Вершинский, Шигонский, Хворостянский субподрядные организации по транспортированию ТКО используют места несанкционированных свалок для перегрузки по методу «из кузова в кузов» отходов для дальнейшей транспортировки на действующие полигоны, – говорится в акте проверки. – В период проведения повторных осмотров    установлено, что в муниципальном районе Хворостянский выявленная несанкционированная площадка временного складирования отходов огорожена забором из сетки рабица».

Впрочем, директор ООО «ЭкоСтройРесурс» Михаил Захаров, с которым связалась «ЭкоВолга63» выразил несогласие и даже возмущение по поводу обвинений в его адрес со стороны МинЖКХ.

– Как вы прокомментируете опубликованный на днях акт проверки вашей организации МинЖКХ?

– Проверка деятельности регоператора министерством энергетики и ЖКХ Самарской области показала прежде всего высокий уровень организации работы в сфере ТКО. Но также в акте указаны замечания к нашей работе. Что касается замечаний, я не согласен практически ни с одним пунктом этого документа. Сейчас мы готовим в возражение по каждому пункту, которые будет в надлежащем порядке направлено в МинЖКХ.

Что меня особенно задело в этом документе, так это фраза: «Отсутствует система работы с обращениями граждан и юридических лиц». Этот вывод сделан на основании четырех обращений потребителей, по которым нарушен срок ответа. При этом к нам за 11 месяцев 2019 года поступило более 33 тысяч обращений, требующих ответа, а всего в 37 центров обслуживания населения обратилось 450 тысяч человек. И среди них нашли четыре обращения, по которым срок ответа был за пределами 20-ти рабочих дней и сделали вывод об отсутствии системной работы.

Вызвал удивление и пункт о задолженности перед подрядными организациями. Да, у нас есть задолженность перед подрядчиками, но следует различать просроченную и текущую задолженность. Допустим, если некий подрядчик оказал нам услугу в сентябре, то оплата ему, согласно договора, производится до конца ноября. И до этого момента задолженность перед подрядчиком считается текущей. А вот если мы ему не заплатим до предусмотренной договором даты, то задолженность станет просроченной. Поэтому в данном случае выводы сделаны поверхностно.

– В акте говорится о задолженности больше 1/12 необходимой валовой выручки…

– Да, говорится о нарушении пункта постановления правительства №1156 и возникновению вследствие этого просроченной задолженности перед подрядными организациями. Но у нас просроченной задолженности свыше 1/12 валовой выручки не было и нет. Вся наша задолженность перед поставщиками и подрядчиками – текущая.

– В акте говорится, что подрядчики использовали несанкционированные свалки для перегрузки отходов. В частности, приводится пример с «несанкционированной площадкой временного складирования отходов» в Хворостянском районе. Кроме того, говорится о полигонах в Пестравском и Исаклинском районах, которые не имеют ни тарифа, ни договора с регоператором…

– Это не соответствует действительности. Полигон в Пестравском районе имеет номер в реестре и лицензию. По этому полигону в августе по жалобе депутата Матвеева была проведена проверка прокуратуры, и никаких нарушений не выявлено. Есть местный перевозчик, который туда свозил отходы и перегружал ТКО из кузова в кузов нашему подрядчику. И в дальнейшем эти отходы направлялись на полигон. При этом мы полностью соблюдали территориальную схему обращения с отходами. Я не знаю, почему это попало в акт, наверное, техническая ошибка.

Что касается Хворостянского и Исаклинского районов, то ТКО из данных населенных пунктов транспортировалось на полигоны в соответствии с территориальной схемой. Более того, в этих районах регоператором проводилась большая работа по ликвидации несанкционированных свалок. Например летом 2019 года значительный объем твердых коммунальных отходов был вывезен со свалки в 4 км от села Хворостянка (отрезок трассы «Хворостянка — Чувичи»), а уже осенью началась ликвидация свалки близ с.п. Абашево. И это реальная работа, которую можно увидеть своими глазами. Жители Самарской области близ этих поселений прекрасно это видят и знают.

– Часть автомашин, задействованных в перевозке ТКО не была оборудована системой ГЛОНАСС. Означает ли это, что они могли вывозить отходы на несанкционированные свалки?

– Мы заключили договора на транспортирование отходов с 8-ю подрядными организациями. Автомобили всех подрядчиков были оснащены ГЛОНАСС. Но есть еще и субподрядчики, которым и принадлежали машины с выявленными нарушениями. В целом из 727 транспортных средств, задействованных в транспортировке ТКО, 32 не были оснащены аппаратурой спутниковой навигации. Подчеркну, что это не мусоровозы, а бортовые машины для транспортирования крупногабаритных отходов. Сразу могу сказать, что сегодня это нарушение полностью устранено, мы оснастили их ГЛОНАСС за свой счет.

В какой-то период, мы эти автомобили проконтролировать не могли, но экономическая целесообразность вывоза мусора на несанкционированные свалки у подрядчиков отсутствует. Если подрядчик не довез ТКО до полигона, и не взвесил там отходы, мы ему просто не заплатим. То есть вывоз отходов на несанкционированные свалки полностью исключается.

Читать далее

Нынешний министр энергетики и ЖКХ Самарской области Сергей Марков покинет свой пост в ближайшее время. 11 ноября он подал документы на замещение должности главы Новокуйбышевска, а СМИ уже распространили сообщение о том, что Марков одновременно написал заявление об уходе. Напомним, что Марков до того, как он занял кресло главы регионального Минэнерго возглавлял администрацию Новокуйбышевска. Начало его работы совпало с началом “мусорной реформы” и новой системы обращения с отходами. Все шло не слишком гладко: были проблемы с ритмичностью вывоза мусора, платежами подрядчиков, не слишком активно продвигались инновации, а затем группа депутатов коммунистов оспорила в суде тариф на обращение с ТКО, что вылилось в скандал. По всем этим поводам Марков неоднократно подвергался жестокой критике.

По информации «ЭкоВолги63», новым министром энергетики и ЖКХ может стать депутат губдумы, глава группы «Эковоз» Денис Волков. По крайней мере, его кандидатуру якобы поддерживает вице-губернатор Виктор Кудряшов.

ГК «Эковоз» боролся за право быть региональным оператором по обращению с отходами в прошлом году, но проиграл «Экостройресурсу», который, как считается, контролирует другой депутат областного парламента – Александр Милеев. Как будет строить Волков отношения с регоператором, неизвестно. Вполне возможно, что никак не будет строить. В последнее время поползли активные слухи о том, что ГК «Эковоз» может получить контролирующую долю в уставном капитале «Экостройресурса».

С одной стороны, такое развитие событий снимет на какое-то время некоторые проблемы, которые лихорадили в последнее время рынок обращения с отходами. С другой стороны, на более долгосрочную перспективу это грозит окончательной монополизацией «мусорного рынка». А любой экономист вам скажет, что монополизация всегда приводит к росту цен и торможению любой модернизации, которая сейчас в этой сфере крайне необходима.

Редактор портала “ЭкоВолга63” Павел Каледин

еще на эту тему здесь

Читать далее

Депутат губернской думы, член КПРФ Михаил Матвеев в последнее время весьма много своего внимания уделяет «мусорной реформе». Он и его однопартийцы Алексей Краснов и Павел Турков выступили истцами в нашумевшем суде об отмене тарифа на услугу по вывозу отходов. Что изменилось для жителей области после отмены судом приказа об утверждении «мусорного тарифа»? Нужно ли теперь платить за вывоз отходов? Почему истцов по этому делу обвинили в том, что они выполняют заказ коммерческой структуры, которая борется за право быть региональным оператором по обращению с ТКО? На эти и другие вопросы «ЭкоВолге63» ответил Михаил Матвеев.

 

Вы недавно выиграли процесс, в котором требовали отмены приказа о тарифе на обращение с отходами. Что после этого изменилось для рядового жителя области?

Решение в законную силу не вступило, потому что региональный оператор подал апелляционную жалобу. Я реально смотрю на вещи, и считаю, что они добровольно на существенную сумму тариф не снизят, но и повысить его они тоже не смогут. Если новый тариф останется прежним по цене, то его необходимо будет снова обжаловать. Будем принуждать, что называется.

Транспортные расходы, заложенные в мусорном тарифе, завышены в шесть раз –откуда эта информация?

Из заключения эксперта по делу об отмене мусорного тарифа. Это анализ тех данных, которые были предоставлены департаментом тарифного и ценового регулирования. Из всего многообразия стоимости перевозки тонны груза камазом-десятитонником от одного километра до двухсот взяли самый дорогой тариф: доставка мусора до километра. Хотя у нас в природе этого быть не может: у нас нет ни одного полигона, который бы находился на расстоянии километра от крайнего контейнера. Это запрещено санитарными нормами.

Руководитель регоператора ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров приводит вашу цитату о том, что после положительного для вас решения суда, тариф на обращение с отходами может вырасти. Как прокомментируете?

Либо фраза вырвана из контекста, либо это вообще неправда. Речь могла идти только о том, что если (регоператор) считает, что он какие-то свои расходы не включил, то это еще раз доказывает, что тот тариф, который установлен, является неправильным, ошибочным. И это тоже является формальным основанием для его отмены. Потому что они туда не включили какие-то расходы, о которых они говорят. Я только так мог сказать.

То есть ответчики в суде говорили: мы забыли включить в тариф те или иные расходы, и он может стать еще больше. Я им на это отвечал: «А что же вы тогда утверждаете, что тариф экономически обоснован, если в него не включены ваши расходы».

После победы в суде по отмене приказа о тарифе вы на своей страничке в Твиттере призвали не платить за мусор. Но приказ, согласно решению суда, будет отменен только с момента вступления в законную силу судебного решения. Не платить за мусор в такой ситуации – это законно? Не приведет ли это тех, кто последует вашему призыву, к каким-то негативным для них последствиям: вызовам в суд, пеням, штрафам?

Во-первых я написал несколько твитов подряд, и в них есть информация о том, что после вступления решения в силу, можно будет потребовать обратно деньги. И соответственно, я считаю, поскольку тариф экономически необоснован, он подсчитан с нарушениями, это судом установлено, то можно не платить. Что касается вопроса: не платить в данный момент или не платить вообще, то пояснение здесь является следующим. Если гражданин считает, что если экономически тариф подсчитан был неправильно, и он впоследствии должен будет получать перерасчет, то в этом случае у него есть два варианта. Первый вариант – он не платит, и после того, как тариф пересчитывается, и выясняется, сколько регоператор должен взять с гражданина, производятся вот эти как бы расчеты, и оплачивается та сумма, которая подлежит оплате.

Когда гражданин оплачивает (услугу по вывозу мусора), то он имеет возможность потребовать вернуть денежные средства, которые излишне оплачены. С учетом того, что это, скорее всего, придется сделать через суд, я лично полагаю, что лучше пусть регоператор подает в суд, и доказывает в суде, что они должны заплатить, чем граждане будут подавать в суд на регоператора и будут просить вернуть те деньги, которые ими излишне уплачены. То есть это абсолютно симметричные взаимоотношения. И в своих твитах я писал, что скорее всего, судебной перспективы при взыскивании у граждан вот этой неоплаты не будет, потому что мировые суды будут ориентироваться на уже вынесенное решение мирового суда, пусть даже не вступившее в законную силу.

– Но ведь приказ о тарифе будет считаться отмененным только с момента вступления в законную силу судебного решения…

– Решение уже вынесено… И поэтому, когда регоператор будет пытаться взыскать, это мое мнение, как юриста, мировые суды будут подвешивать рассмотрение вопросов о взыскании с граждан, ожидая решения Верховного суда, оставит он в силе это решение или нет. Поэтому эти твиты о том, чтобы платить или не платить, они касаются именно юридической перспективы взыскивания задолженности либо юридической перспективы проведения перерасчета не более. Каждый гражданин решает для себя сам: платит он или не платит. Я, например, гражданам, которые не хотят платить, советую откладывать эти деньги, а не проедать, чтобы в случае, если будет вынесено судебное решение о необходимости им заплатить эти деньги, этот долг, не пришлось где-то занимать. При этом я всегда предупреждаю избирателей, которые являются получателями социальных льгот и выплат о том, что тактика «не платить», хороша только для трудоспособного населения, которое не нуждается в социальной поддержке, потому что если гражданин имеет задолженность по коммунальным платежам, то ему могут приостановить эту выплату.

Вы сами платите?

В данный момент у меня имеется двухмесячная задолженность.

В соцсетях распространилось заявление, в том числе и в видеоформате, вашей соистицы по делу об отмене мусорного тарифа Веры Романюк. Она говорит о том, что действия некоторых из истцов, участвующих в суде по тарифам, могут быть частью борьбы между двумя компаниями за статус регионального оператора. Как вы прокомментируете?

Вера Трофимовна – человек пожилой, и мне неловко за тех людей, которые ее пытаются использовать в информационных войнах. Она неоднократно за последние лет десять обращалась ко мне, как к депутату с различными своими проблемами, связанными с незаконным, по ее мнению, увольнением ее из одного из муниципальных предприятий. Связанные с различными проектами. Вера Романюк является членом партии «Справедливая Россия», которая является конкурентом коммунистической партии (в борьбе) за голоса избирателей. Поэтому я ее заявление рассматриваю только в этом контексте. Думаю, что, используя ее возраст, более молодые и циничные манипуляторы, пытаются поставить под сомнение принципиальность тех или иных истцов в судебном процессе. Я хочу напомнить, что все-таки основополагающими требованиями меня и моих товарищей – депутатов (Самарской губернской думы Алексея) Краснова и (Тольяттинской городской думы Павла) Туркова является снижение тарифа и норматива до экономически обоснованного (уровня).

Если говорить предметно, то я считаю, что тариф и норматив завышены в два-три раза. И необходимо взимать плату с человека, но эта плата должна быть в три раза меньше, то есть где-то в пределах 50-ти рублей. И вот если стоящая якобы за нами некая структура стремится установить цены в три раза меньшие, и она готова работать за эти деньги, то это, наверное, очень социально ответственный бизнес, интересы которого, наверное, можно было бы и защищать. По крайней мере, нашей власти точно. Поэтому рассуждения о том, что за действиями коммунистов, которые борются за снижение стоимости для граждан, стоят шкурные интересы какой-то структуры, по крайней мере, не логичны. Тогда, наверное, мы должны были бы требовать повышения тарифа или оставления его на прежнем уровне. Могу добавить, что обычному потребителю абсолютно все равно, кто вывозит мусор, и как называется эта компания. Интересует их только цена, и мы отстаиваем только цену, а не компанию.

Моя личная позиция: вообще не должно быть регоператора, и неважно как называется эта структура, и кто за ней стоит. Я вообще против этой реформы. Я считаю, что это вмешательство государства в рыночные отношения с целью монополизации определенной сферы бизнеса. В ТСЖ, где я проживаю, цена за вывоз мусора увеличилась в 10 раз. Это произошло потому, что между перевозчиком и ТСЖ встал регоператор и сказал, что платить надо не по той цене, по которой мы договорились, а по той, которую он нам скажет. Поэтому я считаю, что регоператоры не нужны.

Проблема несанкционированных свалок должна решаться иными способами. Например, более качественной работой природоохранной прокуратуры. Нужно потребовать от всех перевозчиков, которые работают на этом рынке, чтобы они оборудовали свои машины системой ГЛОНАСС, которая позволит отслеживать передвижение всего автопарка.

– То есть если будет другой регоператор, то вы также будете бороться за снижение цены вывоза мусора?

– Мне абсолютно безразлично, как называется фирма, которая будет называться регоператором. Как я сказал, я против института регоператора. Либо надо сделать так, чтобы было несколько регоператоров в области для того, чтобы снизить транспортные плечи, чтобы не надо было из Пестравки везти мусор в Самару. И то, что существуют несанкционированные свалки, которые продолжают пополняться в 2019 году, будь это Пестравка или Рождествено, доказывает, что регоператор никакой революции здесь не произвел. Как везли мусор в какие-то там овраги, так и везут. Поэтому меня не интересует название регоператора, меня интересует цена. Если этот бизнес перейдет к другой компании, или сменятся собственники в существующем регоператоре, и цены будут расти, а не снижаться, то я точно также буду продолжать против этого выступать.

– Вы также подали иск об отмене норматива накопления отходов, но проиграли его. Как прокомментируете?

Решение еще не вступило в законную силу и будет обжаловано. Мотивы суда пока неизвестны, потому что оглашена только резолютивная часть решения.

Проводилась ли в ходе судебного процесса экспертиза норматива обращения с отходами?

Нет, судом экспертиза не назначалась.

Что именно оспаривалось?

Во-первых, городские жители, которым плата за вывоз отходов рассчитывается исходя из количества квадратных метров, не могут рассчитывать на перерасчет при неполучении коммунальной услуги, частичном получении или получении услуги ненадлежащего качества. Наиболее болезненно на это реагируют собственники пустых квартир, в которых они не живут, и одинокие пенсионеры, проживающие на большой жилплощади.

Во-вторых, норматив экономически необоснован, потому что мусорят не квадратные метры, а люди. Получается, что даже пустая квартира, которая закрыта, производит в месяц несколько кубов мусора. Доводы о том, что есть коммунальные услуги, на которые перерасчет при отсутствии граждан не предоставляется, например, отопление, некорректны, потому что батареи из квартиры выдернуть нельзя, и какая-то логика в этом есть. А вот когда человек переезжает в квартиру большей площади и начинает платить больше, производя одинаковое количество мусора, отсутствует.

Те обоснования, которые приводили ответчики, они какие угодно: социальные, антисоциальные, политические, но не экономические. Экономическое обоснование – это когда ты чем больше производишь мусора, тем больше платишь.

А сам норматив вы не исследовали? Если грубо прикинуть, то согласно этому нормативу, средняя семья из трех человек должна выкидывать два ведра мусора в день…

– Мы его исследовали и считаем завышенным. Замеры, которые должны предшествовать любой установке нормативов, не проводились, а то, что названо замерами, ими не является. Например, в ходе судебного заседания выяснилось, что данные об объеме производства мусора были предоставлены главами муниципалитетов в виде ответов в произвольной форме. Три ответа: из Похвистнево, Октябрьска и Отрадного департамент (ценового и тарифного регулирования правительства Самарской области) не устроил. Они посчитали, что эта информация достоверная, но ее не следует учитывать, потому что имеются расхождения с какой-то среднестатистической (величиной). В суде это звучало парадоксально. И они эти данные из трех муниципалитетов, которые они называют замерами, просто выкинули, а данные из семи муниципалитетов оставили. То есть там сплошная субъективность в том, на что обращать внимание, а на что – нет. Замеры производятся только сейчас, когда заключен контракт и (Самарский) политех их проводит. (Такие исследования) нужно проводить в соответствии с методикой в течение четырех сезонов, а норматив был установлен уже с первого января. Поэтому мы считаем, что он завышен.

– Мусорная реформа, по крайней мере, в том виде, в каком она реализуется сейчас многим видится несправедливой и неправильной. С другой стороны, отрасль как-то нужно реформировать, невозможно вечно возить мусор на полигоны. У вас есть какие-то альтернативные рецепты по этому поводу?

Нужно заниматься сортировкой мусора. При этом около 80 процентов будет идти на переработку. И это уже будет не мусор, а сырье, за которое уже можно будет получать деньги. И только тот мусор, который нельзя будет переработать, условно говоря органика какая-то, картофельные шкурки, куски хлеба, пойдут на захоронение. Нужно строить мусороперерабатывающие заводы, а у нас все свелось к повышению тарифов и нормативов. Я не слышал о тех амбициозных проектах, которые рекламировали в правительстве на старте этой мусорной реформы.

– Например, запущена мусоросортировочная станция в Новокуйбышевске…

– Это экспериментальная сортировка, а где мусороперерабатывающие заводы построены? В течение 2019 года регоператор должен совместно с министерством уже сформировать, сформулировать свои предложение по этой сортировке и переработке, и этого до сих пор нет. Я это вижу, как член комитета по ЖКХ губернской думы. Поэтому я считаю, что рассуждения о том, что мы уже в Европе и надо по-европейски заплатить, критики не выдерживают.

Читать далее

Реформа обращения с отходами вызвала, пожалуй, самое большое количество претензий за последние годы. Жители ощутили, как увеличилась плата за обращение с ТКО, но пока не увидели результатов, поэтому мусорная тема на сегодня одна из самых обсуждаемых не только в Самарской области, но в стране. Почему увеличилась плата за вывоз отходов, и что жители региона получили от регионального оператора по обращению с ТКО взамен? Каким будет плата за обращение с ТКО в следующем году, и будет ли регоператор выставлять пени и штрафы неплательщикам? Когда будет введен раздельный сбор мусора и что при этом делать с мусоропроводами и куда ставить контейнеры? На эти и другие вопросы «ЭкоВолге63» ответил генеральный директор регионального оператора ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров.

 

Тариф в крупнейших городах региона увеличился в несколько раз. Но в то же время выясняется, что затраты на уборку несанкционированных свалок вы не несете, затраты на строительство мусоросортировок вы не несете, на приведение в цивилизованный вид полигонов вы тоже не несете затрат. Что все-таки получили взамен жители области от мусорной реформы и какова во всем этом роль регоператора?

Давайте по пунктам. Первое: основная задача, которая стояла перед регоператором – внедрение новой системы обращения с отходами и ее прозрачность. Сделать так, чтобы мы понимали, как перемещаются и захораниваются твердые коммунальные отходы, ведь раньше никто это не контролировал. Сегодня в тариф регионального оператора включена оплата и перевозчику, и объекту размещения или сортировке. И эта оплата рождается не по прихоти регионального оператора. Каждый полигон предоставляет свою инвестиционную программу, на основании которой департамент ценового тарифного регулирования (правительства Самарской области) устанавливает тариф. Для регионального оператора платить объекту размещения отходов, согласно этому тарифу, не право, а обязанность. То есть государство не утратило своей регулятивной функции.

Чего мы добились? Мы сегодня видим, откуда мусор поехал, и куда он доехал. Тольятти и Ставропольский район у нас был всегда лидером по количеству несанкционированных свалок. И так сложилось неспроста. Причина в том, что в Тольятти отсутствуют объекты размещения: они либо переполнены, либо близки к заполнению, поэтому большая часть твердых коммунальных отходов перемещается в Самару. Как раз для этого и существует территориальная схема, за правильностью потоков которой должен следить региональный оператор. Должно быть равномерное захоронение по всем объектам размещения по территории области.

Теперь к вопросу о том, какие инвестиционные составляющие заложены в тариф. Сегодня в том тарифе, который установлен, есть, например, реконструкция сортировки «ЭкоРесурсПоволжье», которую эксплуатирует «Эковоз», и мы сегодня платим повышенный тариф для того, чтобы эта сортировочная станция была реконструирована и доведена до определенных параметров. Тариф по сравнению с первым полугодием для «ЭкоРесурсПоволжья» вырос на 60 процентов, и это как раз та оплата, которая идет на реконструкцию этого объекта. Что касается перечня работ, которые должны быть выполнены на эти средства, то мы не располагаем такой информацией. Мне спускается как данность, что в первом полугодии тариф за одну тонну (сортировки отходов на станции «ЭкоРесурсПоволжье») 1046 рублей в первом полугодии (2019 года), а во втором полугодии – 1590 рублей. И я никак не могу повлиять на это.

Помимо этого, у нас в тарифе заложены средства на реконструкцию полигона в Новокуйбышевске. И еще – налог за воздействие на окружающую среду, которую сейчас платят все полигоны.

Если говорить, почему раньше тариф был такой… У нас и появлялись несанкционированные свалки, потому что перевозчика никто не контролировал. На легальных полигонах надо платить, и для условного газелиста получится гораздо проще и дешевле доехать до соседнего оврага и вывалить мусор там. Со строительными и промышленными отходами, кои не являются зоной ответственности регионального оператора, сейчас так и происходит.

 

Прокомментируйте историю с отменой тарифа на обращение с отходами. Вы оспариваете решение суда в вышестоящей инстанции. С чем конкретно вы не согласны?

Всех всегда призываю читать официальные документы. И вас призываю, почитать решение суда. Для расчета тарифа была применена расценка для движения грузового автомобиля из сборника для сметного расчета. Истцы говорят, что это неправильно, и нужно применять расценку для движения мусоровоза. Суд решил, что экономически нецелесообразно применение расценок для грузового автотранспорта для исчисления стоимости обращения с твердыми коммунальными отходами. Он не сказал почему, не сказал, дорого это или дешево. Он просто сказал, что это нецелесообразно. И мы оспариваем подход суда, который решил, что такую методику применять нецелесообразно, но не указал по каким основаниям.

Но применяя для расчета расценку для автомобиля с твердыми коммунальными отходами, мы получим еще больший тариф. И истцы это понимали. И когда мы с ними беседовали в ходе суда, они с этим соглашались, есть даже видеозапись этой беседы. Они говорили: «Да, тариф может измениться в конечном счете, и он может быть даже больше». То есть они оспаривали методологию. Никаких «дорого», «дешево» в их требованиях не было.

Но Михаил Матвеев опровергал слова главы Минэнерго Маркова о том, что иск и решение суда оспаривают методику расчета тарифа. Он писал о том, что предметом спора был именно сам тариф…

Матвеев в ходе суда говорил следующее, цитирую дословно: «Мы как заявители настаиваем на пересмотре в сторону уменьшения, но мы просто говорим: «Пересмотр», но может, он увеличится». Есть видеозапись этой его речи, и она даже выложена на его странице в соцсети.

Истцы утверждают, что затраты на перевозку мусора, заложенные в тарифе, были завышены в 6 раз, как вы это объясните?

Эта цифра разошлась по всем средствам массовой информации, но на самом деле это лишь мнение истцов. В решении суда такой информации нет. Если вы мне не верите, перечитайте решение суда.

Сейчас известно, каким будет новый тариф? Выше или ниже прежнего?

Сегодня региональный оператор зашел на тарификацию в департамент ценового тарифного регулирования, и пока мы не знаем, каким он будет.

Каково ваше мнение?

Не готов сказать. Прежний тариф утверждался в ноябре 2018 года, и с этого момента топливо выросло на 22%. То есть, как минимум индексация на топливо должна быть. Это наша позиция, как регионального оператора.

Как вы оцениваете норматив накопления ТКО: вы действительно считаете, что средняя семья в Самарской области выбрасывает по два-три ведра мусора в день?

Я таких подсчетов не делал, но что касается норматива накопления, то он был утвержден задолго до получения нашей компанией статуса регионального оператора. Поэтому оценить, насколько норматив соответствует реальности, я не готов. Сейчас проводятся новые замеры: уже прошли осенние и летние, впереди зимние и весенние. Проводит замеры департамент ценового и тарифного регулирования, им выбран подрядчик для этих работ, и мы никакого отношения к этим замерам не имеем. У нас есть вопросы к нормативам, установленным для юридических лиц. Существует 38 видов юридических лиц, и для каждого установлен свой норматив накопления. Вот там очень много нюансов, потому что методология установления этих нормативов спорная. И для того, чтобы узнать, сколько конкретное юридическое лицо накапливает твёрдых коммунальных отходов, нужно чтобы была обособленная контейнерная площадка.

Есть данные, что плотность отходов, заложенная в норматив, завышена в два раза. Считается, что она 150 кг, на деле – 80-90 кг. Как прокомментируете?

В текущем году полигоны приняли на 36% отходов больше, чем в прошлом. И отмечу важный момент: весы на полигонах появились только с приходом регионального оператора. До этого отходы, поступившие на полигон, замеряли в кубометрах, вы сами можете представить, как это происходило: приехал «камаз», и в нем толи восемь, толи двенадцать, толи одиннадцать кубов. Масса в отличие от объема определяется более точно. Но в период, когда мусор измеряли в кубометрах, его переводили в килограммы и тонны с помощью переводного коэффициента.

Откуда взялся переводной коэффициент? Когда утверждалась территориальная схема, ее разработчики сделали запрос крупным перевозчикам Самарской области, а также полигонам и сортировкам по поводу плотности мусора. И на основании ответов на эти запросы и был сформирован переводной коэффициент 0,15, то есть в одном кубометре 150 кг отходов.

По нашему мнению, зимой плотность мусора опускается примерно до 0,1, то есть 100 кг в одном кубометре, а в августе, например, куб был гораздо тяжелее, что связано с сезонным мусором – ботвой и другими отходами сельскохозяйственного производства. Вес куба отходов доходил до 200 кг. Если мы посчитаем среднюю плотность по году, то мы выйдем на коэффициент примерно на 0,11. По итогам этого года мы сформируем свое предложение по внесению изменений в терсхему о реальной плотности мусора. На сегодняшний день у нас нет юридических оснований пересмотреть этот коэффициент, так как должен быть полностью закрыт период.

 

Почему вы не хотите идти на встречу жителям сельских районов и частных секторов в городах и внедрять поведерный сбор мусора?

Это не право регионального оператора выбирать, как именно собирать твердые коммунальные отходы. Наша обязанность действовать в соответствии с территориальной схемой. То есть если правилами благоустройства конкретного муниципального образования предусмотрен поведерный вывоз, и это внесено в терсхему, мы обязаны следовать такому порядку. Но сегодня Ставропольский район и Тольятти внесены в территориальную схему с методом сбора путем центрального накопления, то есть на контейнерные площадки. Если конкретное поселение хочет, чтобы был поведерный вывоз, то оно должно внести изменения в правила благоустройства и в терсхему.

Такая проблема была в Шигонах и Камышле, и там вопрос решился: поселения перешли на поведерный вывоз мусора. А в двух селах Ставропольского района – Тимофеевке и Ягодном население разделилось пятьдесят на пятьдесят. Половина хочет контейнерные площадки, а другая половина – поведерный вывоз мусора. Доводы тех, кто хочет контейнерные площадки: «Я на работе и, когда приезжает машина, мне неудобно выбрасывать мусор». Доводы тех, кто хочет поведерный вывоз мусора: «Мы не хотим видеть здесь контейнерные площадки, мы хотим, чтобы у нас в определенное время машина приезжала, и мы выбрасывали мусор».

Но контейнерные площадки сейчас стоят в селах в нарушение СанПин и других правил…

Этот вопрос должен решаться на уровне местного самоуправления. Региональный оператор не может просто взять и с завтрашнего дня возить мусор тем или иным образом. Он должен соблюдать территориальную схему обращения с отходами.

Ваш зам на слушаниях в думе Тольятти заявила, что эксперимент по раздельному сбору мусора в Новокуйбышевске не удался. Во-первых, в чем он заключался, и чего удалось там достичь? А во-вторых, почему не удался?

Мы решили провести эксперимент по раздельному сбору мусора на локальном уровне в Новокуйбышевске. Там мэрия отобрала восемьдесят контейнерных площадок. Провели разъяснение для населения, пометили контейнеры наклейками и сейчас перевозчик приступил к раздельному вывозу.

Почему эксперимент идет пока неудачно? Слишком мало времени прошло, пара недель – это не срок для такого эксперимента, он идет фактически лишь с начала октября.

Нужно изменить в принципе подход к сбору отходов. Человек, когда несет выбрасывать мусорный пакет, должен его выбросить туда, куда надо. И не каждый житель готов начать сортировать мусор у себя дома.

Как и когда будет внедряться, по вашей оценке, раздельный сбор мусора, и что будет при этом с мусоропроводами?

Прерогатива принятия решения о раздельном сборе мусора лежит на органах местной исполнительной власти. Регоператор может только высказывать мнение. И если вы хотите знать мое мнение, то нужен дуальный сбор: два контейнера – для сухих и для смешанных отходов. Под смешанными отходами мы понимаем загрязненные отходы. Сухие – это стекло, картон, бумага и пластик, которые можно будет легко отсортировать на мусоросортировочной станции, и мы, убирая загрязненные фракции, повышаем глубину сортировки.

Почему не пять фракций, а лишь две? У нас не готова инфраструктура и органы местного самоуправления. Инфраструктура, контейнерные площадки, лежат в зоне ответственности муниципалитетов, а они пока не потянут организацию такой инфраструктуры – не хватит финансов. Кроме того, за каждой отдельной фракцией отходов нужно будет посылать отдельную машину, и стоимость услуги соответственно вырастет. Можно поставить пять отдельных контейнеров, но тариф будет запредельным.

Мы вынуждены будем рано или поздно переходить к раздельному сбору мусора. Что делать при этом с мусоропроводами в Тольятти, для меня вопрос открытый, но вы же знаете, что в Самаре большинство мусоропроводных камер закрыли еще в 2014-2015 годах. Более важен вопрос: где размещать места накопления твердых коммунальных отходов в местах с плотной застройкой в Тольятти. Этот вопрос нужно обсуждать со всеми участниками этого рынка, с органами местного самоуправления садиться и думать. Какого-то простого решения этой проблемы нет.

 

Недавно вы приняли на работу бывшего менеджера группы «Эковоз» Антона Синичкина, означает ли это, что вы решили использовать компетенции вашего главного конкурента по конкурсу на роль регоператора?

Антона Синичкина мы на работу не принимали. Мы открыты для специалистов из других организаций, и у нас работают люди, в том числе и из «Эковоза», однако эта группа компаний продолжает свою активную деятельность, и знающие люди ей самой нужны. Другое дело, что есть кадры, которые ушли из абонентских отделов перевозчиков. Вот они перешли работать к нам.

Группа компаний «Эковоз» была нашим агентом по заключению договоров с юридическими лицами в Тольятти и Жигулевске 9 месяцев 2019 года, но мы посчитали опыт такого сотрудничества неудачным, и открыли свое представительство в этих городах.

У «Эковоза» есть свой опыт и свои компетенции, которые можно использовать. Какого-то сращивания «Эковоза» и «Экостройресурса» не планируется? 

Нет, не планируется

 

Как будет решаться вопрос с неплатежами и неплательщиками?

Сегодня у нас собираемость 68%. Часть жителей, возможно, получает квитанции с неправильными данными, часть планирует оплатить долг потом, и регоператор говорил, что первое время он не будет применять штрафные санкции. Но, думаю, что с нового года мы начнем применять пени и штрафы, а по злостным неплательщикам мы уже активно пошли за выдачей судебных приказов. В каждом конкретном случае принимается индивидуальное решение. Если вы обратили внимание, с прошлого месяца люди получили квитанции со штампиком «срочно оплатите долг». И людей, которые получили квитанции с таким штампиком, скоро пригласят в суд, потому что они с большим долгами первые на очереди.

Это касается физлиц. По юрлицам собираемость гораздо выше в силу договорных отношений с регопратором.

 

Вы разместили на своем сайте калькулятор для подсчета платы в метрах и в жильцах. Это сделано специально для того, чтобы жители области увидели, что при переходе на подушевую оплату они реально проиграют? Сейчас понятно, как будут платить жители за отходы – в метрах или в людях?

Мы считаем, что среднее домохозяйство в Самарской области – три человека. Таковы статистические данные. И если в вашей семье обеспеченность жилплощадью больше, чем 27 квадратных метров на человека, то вам выгодно платить по зарегистрированным жильцам. А если обеспеченность меньше этой цифры, то вам выгоднее платить по квадратным метрам. Дальше нам нужно обратиться к статистике из Росреестра, сколько у нас квартир площадью менее 70 квадратных метров. И ответ на вопрос, кому как выгоднее платить, будет очевиден.

И нужно понимать, что собираемость в городах у нас сегодня гораздо выше, чем в муниципальных районах. В городах мы собираем по квадратному метру.

 

 

 

Читать далее

В состав суммы оплаты обращения с отходами в нынешнем году входят инвестиционные надбавки компаниям, которые модернизируют свои мощности по переработке и захоронению мусора. Об этом в интервью «ЭкоВолге63» заявил генеральный директор регионального оператора по обращению с отходами ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров. В частности, тариф для тольяттинского ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (входит в группу компаний «Эковоз») вырос во втором полугодии 2019 года на 60%. На средства, полученные от этой надбавки, компания должна будет реконструировать свою мусоросортировочную станцию. Перечнем работ, которые должна будет провести компания, Захаров не располагает. Руководитель регоператора подчеркнул, что тариф утверждается правительством Самарской области, «спускается как данность», и он никак не может повлиять на это.

На официальном сайте Минэнерго Самарской области есть приказ об утверждении инвестиционной программы «ЭкоРесурсПоволжье», в которой в том числе упоминается и реконструкция мусоросортировочной станции в Тольятти на Новозаводской 2-а. Согласно документу, тольяттинская компания до 2023 года должна будет увеличить долю переработки отходов с нынешних 7% до 10-12%. При этом в следующем году объем полезных фракций, отбираемых из ТКО, вырастет лишь на один процент. Всего программа предусматривает на модернизацию сортировки «ЭкоРесурсПоволжья» 29,08 млн. рублей.

В группе компаний «Эковоз» увеличение тарифа во втором полугодии 2019 года подтвердили, но на какие цели будут потрачены полученные от инвестиционной надбавки средства, рассказать отказались. В предыдущие годы тариф для компаний «Эковоза» также увеличивался, но, как заверили в группе, лишь на величину инфляции.

Впрочем, инвестиционная надбавка «Эковоза» не единственная причина увеличения тарифа. Как уточнил Захаров, средства от увеличения платы за обращение с отходами также пошли на реконструкцию полигона в Новокуйбышевске и для оплаты налога за воздействие на окружающую среду местными компаниями, которые занимаются захоронением отходов.

Рост платы за вывоз ТКО с началом мусорной реформы в этом году ощутили все жители Самарской области. Насколько большим был этот рост, определить невозможно, так как до начала этого года оплата услуг по обращению с отходами в разных городах и сельских районах была разной и включалась в жилищные услуги. А с начала этого года все жители региона платят в соответствии с едиными нормативом и тарифом. И то, и другое оспаривается в суде депутатами от КПРФ и общественниками, которые считают эти величины сильно завышенными.

Полный текст интервью с Михаилом Захаровым опубликован на «ЭкоВолге63» здесь

Читать далее

Региональный оператор «Экостройресурс» разместил на своем официальном сайте калькулятор расчета платы за обращение с отходами. Сервис позволяет рассчитать плату за вывоз мусора, как исходя из количества метров жилплощади, так и количества проживающих. Напомним, что плата за вывоз ТКО в Самарской области рассчитывается в городах, исходя из количества квадратных метров, а в сельской местности – из количества жильцов. Такая схема вызвала активную дискуссию в обществе: ее критики заявляют, что «квадратные метры не могут мусорить». Калькулятор дает понять пользователю, как изменится величина «мусорной» платы при альтернативном расчете. Впрочем, и до этого было понятно, что при изменении способа расчета платы в городах региона с «метровой» на «подушевую» выиграют от этого люди, которые занимают больше жилплощади в пересчете на одного жильца. То есть либо люди относительно богатые – обладающие крупными объектами жилой недвижимости, либо одинокие пенсионеры, оставшиеся в больших квартирах после отъезда детей. Проиграют люди семейные, которые живут в скромных квартирах, и как заявляли ранее областные чиновники эта категория в большинстве. Это, очевидно, и намерен проверить региональный оператор по обращению с отходами, который разместил на одной страничке с калькулятором расчета платы за мусор опрос по поводу способов начисления этой платы.

Впрочем, как бы не закончился этот опрос, система расчетов «мусорной» платы включает в себя немало нюансов позволяющих существенно увеличить стоимость кубометра отходов. Об этом «ЭкоВолга» расскажет в ближайшее время.

Читать далее

Эта беседа между мной и одним из самарских чиновников состоялась на днях. С разрешения собеседника я записал беседу на диктофон и публикую ее теперь с одним условием: его имени, фамилии и должности в тексте не будет. Но могу гарантировать, что человек этот реально существует, он действительно хорошо осведомлен в теме, о которой мы беседовали, и всех, кого он перечислил в ходе разговора, он знает не только по публикациям в СМИ.

 Стилистика беседы максимально сохранена, убрать пришлось лишь пару моментов, публиковать которые значило предъявить обвинения определенным людям в совершении очень неблаговидных поступков, а доказательств у меня нет. 

 

– Есть какие-то мысли по поводу судебного решения по мусорному тарифу?

-Тариф в любом случае не отменят. Судебное решение еще не вступило в законную силу, и не вступит. В последний день они (регоператор и Минэнерго – прим. ред.) подадут апелляцию, как это обычно бывает. Дотянут таким образом до 1 декабря, а с 1 декабря уже будет новый тариф – и все.

Каковы итоги? Тариф не снизился, и не снизится, по крайней мере, существенно. Платить за мусор населению по-прежнему, надо. А к тем, кто не будет платить, рано или поздно придут судебные приставы с судебным решением за описью имущества.

Но для коммунистов это просто потрясающий пиар, и ими можно в этом смысле только восхищаться. Народу все тонкости не объяснишь: того, кто все это начнет объяснять, просто забросают гнилыми помидорами. Мусорная реформа очень непопулярна, и это никакой не секрет, а тут появились борцы за народ и одержали вдруг победу. Народ не скоро поймет, что на практике эта победа на самом деле ничего не дает.

– Ну, как же на дает… Это в любом случае давление на власть, и разве решение суда не будет учитываться в будущем при расчете нового тарифа?  

– Я не думаю, что эта история сильно повлияет при расчете нового тарифа.  Как формировался тариф регоператора? Сначала регоператор заключил договора с перевозчиками, с сортировками и полигонами… То есть тариф составляли не просто от балды, просто кто-то бумажки в суд не донес…

Есть в этой истории еще один реальный победитель, кроме коммунистов – Денис Волков (Денис Волков депутат губернской думы, которого называют руководителем и бенефициаром группы «Эковоз» – прим. ред.) «Эковоз» проиграл борьбу за статус регоператора «ЭкоСтройРесурсу», но не успокоился и продолжает интриговать против Милеева (Александр Милеев – депутат губдумы, которого называют бенефициаром ООО «ЭкоСтройРесурс»- прим. ред.) Теперь регоператор измазался в говне. Призывы не платить за мусор – удар уже по экономике регионального оператора. Народ сейчас реально просто прекратит платить. А регоператору надо платить всем перевозчикам, надо платить всем полигонам. «ЭкоСтройРесурс» и так уже залез в кредиты по уши. С финансами у него не все так хорошо…

– Да, но если он перестанет платить подрядчикам, то и Волкову в том числе…

– У регионального оператора есть задолженности перед многими перевозчиками и полигонами, но не перед Волковым и его группой. Если перестанут платить «Эковозу», то Волков поднимет крик в СМИ, и это будет еще один удар по регоператору.

Губернатор не будет разбираться, кто в действительности обделался. Он вызовет Милеева и скажет: «Саша, ты херово работаешь! Если ты работать не умеешь, то мы поставим Волкова».

– Разве не Министр энергетики и ЖКХ должен отвечать на такие вопросы губернатора? Ведь министерство было ответчиком в суде…

– Я тебе рассказываю, как будет! Думаю, сейчас его простят, но если Милеев будет также обделываться и дальше, ему скажут: «Не умеешь, займется другой». И это на руку Волкову, ведь он самый первый претендент на роль регоператора.

– А в чем Милеев обделался? Депутаты судились с Минэнерго, оно не смогло обосновать тариф, а обделался Милеев?

– Да, как ты не поймешь: Милееву эту тему с мусором отдали… Понимаешь? Отдали… Дали поставить там своего замминистра… А он какие-то бумажки не смог составить и донести… Министр тоже получит (претензий) от губернатора, но во вторую очередь.

Вместо того, чтобы курить бамбук, сидя на тарифе, Милееву нужно было активно участвовать в этой истории. А он угрозу, скорее всего, недооценил, и получилось то, что получилось. Если человеку тему отдали, то он должен за нее полностью отвечать. Он крайний во всех чп, которые могут в этой сфере случиться. Ответственный. И разбираться никто не будет.

Читать далее

Глава Тольятти прокомментировал отмену Самарским областным судом тарифа на обращение с отходами в регионе. Напомним, что с иском в суд обратились депутаты губдумы от КПРФ Алексей Краснов, Михаил Матвеев и их однопартиец из тольяттинской гордумы Павел Турков, позже к ним присоединились еще несколько общественников. В итоге областное Минэнерго не смогло обосновать «мусорный» тариф, и он был отменен. Региональный оператор по обращению с отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» уже заявил о том, что будет оспаривать это судебное решение.

По мнению Сергея Анташева, ситуация может теперь обернуться, как снижением тарифа, так и его увеличением. «У меня есть богатый опыт: когда эти тарифы начинаешь обосновывать, то они экономически всегда становятся больше, – объяснил тольяттинский градоначальник. – Поэтому ситуация может повернуться как в одну, так и в другую сторону с точки зрения обоснования тарифа. На самом деле, я думаю, что министерство просто не смогло доказать. Величина-то была расчётная. А у меня есть четкое убеждение, что тариф – это всегда величина политическая. Если она становится чисто экономическая, то это вырастает в разы. Все, кто этим занимается, точно понимают, о чем я говорю. Поэтому я не могу предсказать, как дальше будет развиваться ситуация». Поясним, что Анташев до своего избрания главой Тольятти работал в сфере ЖКХ и энергетики. Он, в частности, возглавлял тольяттинское коммунальное предприятие «Тевис», а затем трудился в структуре ПАО «Т Плюс».

Он также рассказал о поручениях, которые получил от регионального правительства, как глава муниципалитета, о разработке предложений по изменению мусорного тарифа.

«Многие сейчас рассуждают о том, что лучше: тариф на человека или на квадратные метры, – сказал он. – Мы тоже долго считали, и когда подсчитали, что будет при подушевом тарифе на вывоз мусора, то получили с точки зрения экономики не совсем правильный ответ. Тариф снизится только для определенной группы лиц, и эта группа лиц – меньшинство. Можно дифференцировать: для такой группы населения по подушевому подходу, для другой группы – по квадратным метрам. Если министерство сочтет нужным так сделать, то тогда у нас выпадает большая часть населения, которая получит увеличение платежа. Поэтому решение нужно принимать обдуманно».

Читать далее

3 октября Самарский областной суд отменил приказ регионального Министерства энергетики и ЖКХ «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс». Прокомментировать тему мы попросили руководителя НП «ЖКХ Контроль» Виктора Часовских.

Можно ли не платить за вывоз мусора после признания судом недействительным приказа об утверждении тарифа по обращению с отходами?

Конечно, нет, глупости это все. Решение суда не вступило в силу, и не вступит, пока его будут обжаловать. А пока оно не вступило в силу, никакой отмены тарифа не будет.

Могут ли квартиросъемщики рассчитывать на перерасчет, после признания приказа об утверждении мусорного тарифа незаконным?

Нет, не могут. Потому что тариф считается действующим до его отмены, так постановил суд. То есть то, что было до решения – все законно.

Каковы могут быть последствия отмены тарифа?

Мы говорили о том, что тариф завышен и его надо пересматривать, но есть специальная процедура его пересмотра. Региональный оператор должен представить все необходимые документы в департамент тарифообразования и там должны отрегулировать этот тариф. До тех пор, пока этого не сделано, тарифа не будет. И если решение суда вступит в законную силу, то до тех пока не будет нового тарифа, никто не будет знать, сколько платить. Представим, что тариф с завтрашнего дня не действует, и люди перестали платить. Региональный оператор не сможет рассчитываться с перевозчиками, а те перестанут вывозить мусор, начнется коллапс. Они (истцы – прим. ред.) добьются того, что горы мусора будут лежать, и никто не будет вывозить их. Это, наверное, неправильно, это еще хуже.

А кто-то уже работает на формированием нового тарифа?

Пока приказа нет, но с 1 декабря должен уже начать действовать новый тариф.

Читать далее