Метка: мнение

Мнение

Руководитель ООО “Эколайн” ответил на обвинения экозащитников.

– Что за объект будет строиться в Мусорке? Вы говорите об экотехнопарке, но в терсхеме по обращению с отходами он обозначен как полигон захоронения ТКО с мусоросортировкой…

– Буквально третьего декабря мы направили в Минэнерго письмо с просьбой о корректировке территориальной схемы по обращению с ТКО. Кроме сортировки и площадки для размещения неутилизируемых балластных фракций ТКО, мы собираемся строить на этой земле производство пеллет из древесных отходов, RDF топлива на основе хвостов сортировки, полимерных и песчано-полимерных изделий, вторичного строительного щебня, также проектируем зону переработки полимеров и резино-технических изделий. Отмечу, что сортировку мы планируем строить полуавматического типа, что существенно увеличивает глубину отбора полезных перерабатываемых фракций из отходов.

– Активисты из Мусорки утверждают, что на участке, где планируется строительство экотехнопарка водятся животные и произрастают растения, занесенные в Красную книгу, а рядом расположена ключевая орнитологическая территория (КОТР), где гнездятся редкие птицы. Как вы прокомментируете это утверждение?

– Проектировал экотехнопарк Самарский государственный технический университет, он запрашивал все необходимые в таких случаях документы. Имеются справки от Минприроды Самарской области о том, что охраняемых природных территорий нет ни на самом участке, ни вблизи его.

– Инициативная группа, которая выступает против строительства объекта, якобы располагает письмом из Минприроды, где говорится, что участок строительства находится в водоохранной зоне…

– Я не знаю, что за документ есть у инициативной группы, но у нас есть письмо из того же Минприроды, подписанное заместителем министра природных ресурсов, где говорится об отсутствии на участке водоохранных зон и месторождений воды. Такого водоема нет и в кадастре.

Насколько мне известно, на участке раньше была сооружена незаконная дамба, из-за которой весной один из оврагов наполнялся талой водой, а летом пересыхал. Весной в паводок, дамбу размыло и, соответственно, опасной запруды больше нет.

– Представитель ОНФ Станислав Бугреев обвинил вашу организацию в подлоге. Вы якобы заявили для обследования совсем не те участки, на которых будет строиться экотехнопарк…

– Это какой-то нонсенс. Изыскания на участке строительства делала организация АО «Волгагеология». Документ лег в основу проекта. Я не понимаю, как изыскания одной территории можно выдать за экспертизу другого участка, и включить ее в проект. Это попросту невозможно.

– На собрании присутствовал представитель АО «ВолгоНИИгипрозем», который говорил об угрозе водоносным слоям, от которых питается, в частности, Мусорка…

– Так может говорить только либо очень некомпетентный человек, либо тот, кто умышленно пытается ввести в заблуждение население Мусорки с целью раскачать ситуацию. Подземный поток под участком течет в направлении Сусканского залива, то есть в противоположную от Мусорки сторону. По-другому он течь не может: таков рельеф местности. Пример: река Ташелка, которая тоже течет, исходя из рельефа, в сторону Сускана. Или специалист из «ВолгоНИИгипрозема» считает, что вода может двигаться наверх сама по себе?

Кроме того, экотехнопарк будет строиться по проекту, который исключает попадание вредных веществ в грунтовые воды даже в теории. От поверхности земли до подземных вод на нашем участке – 40 метров, а на дно площадки для хранения неутилизируемых фракций ТКО мы укладываем целый «пирог» из различных защитных материалов, включая специальную пленку – геомембрану. Такая же есть у нас на полигоне «Тимофеевкий». Грунтовую воду из-под этого полигона регулярно берут для проверки сотрудники «Росприроднадзора», и привлеченные ими эксперты ни разу никаких превышений концентрации вредных веществ не нашли. Эту воду можно пить, не опасаясь за свое здоровье, что я уже демонстрировал (видеоролик, где Андрей Лазуткин пьет воду из скважины на полигоне «Тимофеевский», есть в сети – прим. ред.).

– Тот же специалист говорил об отсутствии в проекте экспертиз, например, археологической. Он считает, что выводы о пригодности участка для строительства, сделаны на основании экспертиз с истекшим сроком действия. Он утверждает, что на участке нужно, цитирую: «бурить скважины через каждые 50 метров, и смотреть что, как и куда»…

– Я не знаю, на основании чего этот специалист делает такие утверждения. Ни Владимир Морев, ни Станислав Бугреев, ни привлеченные ими экологи, ни «ВолгоНИИгипрозем» к нам за документами или комментариями не обращались. Все экспертизы, необходимые для начала строительства, нами уже проведены, включая и археологию, и сетчатое бурение, которое, вероятно, имел в виду сотрудник «ВолгоНИИгипрозема». Я не думаю, что такая авторитетная организация, как Самарский государственный технический университет, может использовать при проектировании просроченные экспертизы. Ведь в этом случае контракт на проектирование не будет должным образом исполнен.

Мы ничего не скрываем, и можем предоставить всю необходимую информацию. Проблема лишь в том, что господа Морев и Бугреев по какой-то причине не хотят идти с нами на контакт. Вот и на открытое заседание собрания представителей Мусорки нас почему-то никто не пригласил, хотя мы были готовы ответить на любые вопросы.

– Владимир Морев утверждает, что у них имеется акт экспертизы геодезической компании «Геоштейгер». В нем говорится, что на вашем участке строить экотехнопарк нельзя…

– Мы уже обращались в эту организацию за комментариями, и нам ответили, что действительно проводили изыскания, но не делали выводов о невозможности строительства на нашем участке. Вы говорите, что Бугреев обещал где-то опубликовать свои документы? С нетерпением ждем этого, чтобы ознакомиться с ними…

– В любом случае, население Мусорки пока не слишком положительно относится к проекту строительства вашего экотехнопарка в границах сельского поселения…

– Думаю, что такое негативное мнение сложилось, потому что до жителей, осознанно или не осознанно, доносят неверную, искаженную информацию о проекте. Со временем все обязательно прояснится, и точка зрения сельчан изменится. Я уверен, что в Мусорке появление экотехнопарка никто даже не заметит. А вот налоги в местный бюджет, и, соответственно, хорошие дороги, детские площадки и другое благоустройство он принесет. Кроме того, не следует забывать, что к объекту будет протянута линия электропередач, которую можно, и даже нужно будет использовать для электрификации участков для молодых семей. Сейчас, напомню, строительство на них не ведется в том числе и потому что здесь нет электроэнергии. Подключать молодые семьи к нашей линии электропередач мы намерены совершенно бесплатно.

Репортаж о собрании представителей прошедшем по поводу строительства экотехнопарка 30 ноября здесь.

Документы предпроектной документации

Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте»

Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте»

Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте» Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте» Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте» Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте» Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте»

Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте»

Андрей Лазуткин: «До жителей Мусорок доносят искаженную информацию о нашем проекте»

 

 

 

 

 

Читать далее
Комментировать
Мнение

Нынешний министр энергетики и ЖКХ Самарской области Сергей Марков покинет свой пост в ближайшее время. 11 ноября он подал документы на замещение должности главы Новокуйбышевска, а СМИ уже распространили сообщение о том, что Марков одновременно написал заявление об уходе. Напомним, что Марков до того, как он занял кресло главы регионального Минэнерго возглавлял администрацию Новокуйбышевска. Начало его работы совпало с началом “мусорной реформы” и новой системы обращения с отходами. Все шло не слишком гладко: были проблемы с ритмичностью вывоза мусора, платежами подрядчиков, не слишком активно продвигались инновации, а затем группа депутатов коммунистов оспорила в суде тариф на обращение с ТКО, что вылилось в скандал. По всем этим поводам Марков неоднократно подвергался жестокой критике.

По информации «ЭкоВолги63», новым министром энергетики и ЖКХ может стать депутат губдумы, глава группы «Эковоз» Денис Волков. По крайней мере, его кандидатуру якобы поддерживает вице-губернатор Виктор Кудряшов.

ГК «Эковоз» боролся за право быть региональным оператором по обращению с отходами в прошлом году, но проиграл «Экостройресурсу», который, как считается, контролирует другой депутат областного парламента – Александр Милеев. Как будет строить Волков отношения с регоператором, неизвестно. Вполне возможно, что никак не будет строить. В последнее время поползли активные слухи о том, что ГК «Эковоз» может получить контролирующую долю в уставном капитале «Экостройресурса».

С одной стороны, такое развитие событий снимет на какое-то время некоторые проблемы, которые лихорадили в последнее время рынок обращения с отходами. С другой стороны, на более долгосрочную перспективу это грозит окончательной монополизацией «мусорного рынка». А любой экономист вам скажет, что монополизация всегда приводит к росту цен и торможению любой модернизации, которая сейчас в этой сфере крайне необходима.

Редактор портала “ЭкоВолга63” Павел Каледин

еще на эту тему здесь

Читать далее
Комментировать
Мнение

Депутат губернской думы, член КПРФ Михаил Матвеев в последнее время весьма много своего внимания уделяет «мусорной реформе». Он и его однопартийцы Алексей Краснов и Павел Турков выступили истцами в нашумевшем суде об отмене тарифа на услугу по вывозу отходов. Что изменилось для жителей области после отмены судом приказа об утверждении «мусорного тарифа»? Нужно ли теперь платить за вывоз отходов? Почему истцов по этому делу обвинили в том, что они выполняют заказ коммерческой структуры, которая борется за право быть региональным оператором по обращению с ТКО? На эти и другие вопросы «ЭкоВолге63» ответил Михаил Матвеев.

 

Вы недавно выиграли процесс, в котором требовали отмены приказа о тарифе на обращение с отходами. Что после этого изменилось для рядового жителя области?

Решение в законную силу не вступило, потому что региональный оператор подал апелляционную жалобу. Я реально смотрю на вещи, и считаю, что они добровольно на существенную сумму тариф не снизят, но и повысить его они тоже не смогут. Если новый тариф останется прежним по цене, то его необходимо будет снова обжаловать. Будем принуждать, что называется.

Транспортные расходы, заложенные в мусорном тарифе, завышены в шесть раз –откуда эта информация?

Из заключения эксперта по делу об отмене мусорного тарифа. Это анализ тех данных, которые были предоставлены департаментом тарифного и ценового регулирования. Из всего многообразия стоимости перевозки тонны груза камазом-десятитонником от одного километра до двухсот взяли самый дорогой тариф: доставка мусора до километра. Хотя у нас в природе этого быть не может: у нас нет ни одного полигона, который бы находился на расстоянии километра от крайнего контейнера. Это запрещено санитарными нормами.

Руководитель регоператора ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров приводит вашу цитату о том, что после положительного для вас решения суда, тариф на обращение с отходами может вырасти. Как прокомментируете?

Либо фраза вырвана из контекста, либо это вообще неправда. Речь могла идти только о том, что если (регоператор) считает, что он какие-то свои расходы не включил, то это еще раз доказывает, что тот тариф, который установлен, является неправильным, ошибочным. И это тоже является формальным основанием для его отмены. Потому что они туда не включили какие-то расходы, о которых они говорят. Я только так мог сказать.

То есть ответчики в суде говорили: мы забыли включить в тариф те или иные расходы, и он может стать еще больше. Я им на это отвечал: «А что же вы тогда утверждаете, что тариф экономически обоснован, если в него не включены ваши расходы».

После победы в суде по отмене приказа о тарифе вы на своей страничке в Твиттере призвали не платить за мусор. Но приказ, согласно решению суда, будет отменен только с момента вступления в законную силу судебного решения. Не платить за мусор в такой ситуации – это законно? Не приведет ли это тех, кто последует вашему призыву, к каким-то негативным для них последствиям: вызовам в суд, пеням, штрафам?

Во-первых я написал несколько твитов подряд, и в них есть информация о том, что после вступления решения в силу, можно будет потребовать обратно деньги. И соответственно, я считаю, поскольку тариф экономически необоснован, он подсчитан с нарушениями, это судом установлено, то можно не платить. Что касается вопроса: не платить в данный момент или не платить вообще, то пояснение здесь является следующим. Если гражданин считает, что если экономически тариф подсчитан был неправильно, и он впоследствии должен будет получать перерасчет, то в этом случае у него есть два варианта. Первый вариант – он не платит, и после того, как тариф пересчитывается, и выясняется, сколько регоператор должен взять с гражданина, производятся вот эти как бы расчеты, и оплачивается та сумма, которая подлежит оплате.

Когда гражданин оплачивает (услугу по вывозу мусора), то он имеет возможность потребовать вернуть денежные средства, которые излишне оплачены. С учетом того, что это, скорее всего, придется сделать через суд, я лично полагаю, что лучше пусть регоператор подает в суд, и доказывает в суде, что они должны заплатить, чем граждане будут подавать в суд на регоператора и будут просить вернуть те деньги, которые ими излишне уплачены. То есть это абсолютно симметричные взаимоотношения. И в своих твитах я писал, что скорее всего, судебной перспективы при взыскивании у граждан вот этой неоплаты не будет, потому что мировые суды будут ориентироваться на уже вынесенное решение мирового суда, пусть даже не вступившее в законную силу.

– Но ведь приказ о тарифе будет считаться отмененным только с момента вступления в законную силу судебного решения…

– Решение уже вынесено… И поэтому, когда регоператор будет пытаться взыскать, это мое мнение, как юриста, мировые суды будут подвешивать рассмотрение вопросов о взыскании с граждан, ожидая решения Верховного суда, оставит он в силе это решение или нет. Поэтому эти твиты о том, чтобы платить или не платить, они касаются именно юридической перспективы взыскивания задолженности либо юридической перспективы проведения перерасчета не более. Каждый гражданин решает для себя сам: платит он или не платит. Я, например, гражданам, которые не хотят платить, советую откладывать эти деньги, а не проедать, чтобы в случае, если будет вынесено судебное решение о необходимости им заплатить эти деньги, этот долг, не пришлось где-то занимать. При этом я всегда предупреждаю избирателей, которые являются получателями социальных льгот и выплат о том, что тактика «не платить», хороша только для трудоспособного населения, которое не нуждается в социальной поддержке, потому что если гражданин имеет задолженность по коммунальным платежам, то ему могут приостановить эту выплату.

Вы сами платите?

В данный момент у меня имеется двухмесячная задолженность.

В соцсетях распространилось заявление, в том числе и в видеоформате, вашей соистицы по делу об отмене мусорного тарифа Веры Романюк. Она говорит о том, что действия некоторых из истцов, участвующих в суде по тарифам, могут быть частью борьбы между двумя компаниями за статус регионального оператора. Как вы прокомментируете?

Вера Трофимовна – человек пожилой, и мне неловко за тех людей, которые ее пытаются использовать в информационных войнах. Она неоднократно за последние лет десять обращалась ко мне, как к депутату с различными своими проблемами, связанными с незаконным, по ее мнению, увольнением ее из одного из муниципальных предприятий. Связанные с различными проектами. Вера Романюк является членом партии «Справедливая Россия», которая является конкурентом коммунистической партии (в борьбе) за голоса избирателей. Поэтому я ее заявление рассматриваю только в этом контексте. Думаю, что, используя ее возраст, более молодые и циничные манипуляторы, пытаются поставить под сомнение принципиальность тех или иных истцов в судебном процессе. Я хочу напомнить, что все-таки основополагающими требованиями меня и моих товарищей – депутатов (Самарской губернской думы Алексея) Краснова и (Тольяттинской городской думы Павла) Туркова является снижение тарифа и норматива до экономически обоснованного (уровня).

Если говорить предметно, то я считаю, что тариф и норматив завышены в два-три раза. И необходимо взимать плату с человека, но эта плата должна быть в три раза меньше, то есть где-то в пределах 50-ти рублей. И вот если стоящая якобы за нами некая структура стремится установить цены в три раза меньшие, и она готова работать за эти деньги, то это, наверное, очень социально ответственный бизнес, интересы которого, наверное, можно было бы и защищать. По крайней мере, нашей власти точно. Поэтому рассуждения о том, что за действиями коммунистов, которые борются за снижение стоимости для граждан, стоят шкурные интересы какой-то структуры, по крайней мере, не логичны. Тогда, наверное, мы должны были бы требовать повышения тарифа или оставления его на прежнем уровне. Могу добавить, что обычному потребителю абсолютно все равно, кто вывозит мусор, и как называется эта компания. Интересует их только цена, и мы отстаиваем только цену, а не компанию.

Моя личная позиция: вообще не должно быть регоператора, и неважно как называется эта структура, и кто за ней стоит. Я вообще против этой реформы. Я считаю, что это вмешательство государства в рыночные отношения с целью монополизации определенной сферы бизнеса. В ТСЖ, где я проживаю, цена за вывоз мусора увеличилась в 10 раз. Это произошло потому, что между перевозчиком и ТСЖ встал регоператор и сказал, что платить надо не по той цене, по которой мы договорились, а по той, которую он нам скажет. Поэтому я считаю, что регоператоры не нужны.

Проблема несанкционированных свалок должна решаться иными способами. Например, более качественной работой природоохранной прокуратуры. Нужно потребовать от всех перевозчиков, которые работают на этом рынке, чтобы они оборудовали свои машины системой ГЛОНАСС, которая позволит отслеживать передвижение всего автопарка.

– То есть если будет другой регоператор, то вы также будете бороться за снижение цены вывоза мусора?

– Мне абсолютно безразлично, как называется фирма, которая будет называться регоператором. Как я сказал, я против института регоператора. Либо надо сделать так, чтобы было несколько регоператоров в области для того, чтобы снизить транспортные плечи, чтобы не надо было из Пестравки везти мусор в Самару. И то, что существуют несанкционированные свалки, которые продолжают пополняться в 2019 году, будь это Пестравка или Рождествено, доказывает, что регоператор никакой революции здесь не произвел. Как везли мусор в какие-то там овраги, так и везут. Поэтому меня не интересует название регоператора, меня интересует цена. Если этот бизнес перейдет к другой компании, или сменятся собственники в существующем регоператоре, и цены будут расти, а не снижаться, то я точно также буду продолжать против этого выступать.

– Вы также подали иск об отмене норматива накопления отходов, но проиграли его. Как прокомментируете?

Решение еще не вступило в законную силу и будет обжаловано. Мотивы суда пока неизвестны, потому что оглашена только резолютивная часть решения.

Проводилась ли в ходе судебного процесса экспертиза норматива обращения с отходами?

Нет, судом экспертиза не назначалась.

Что именно оспаривалось?

Во-первых, городские жители, которым плата за вывоз отходов рассчитывается исходя из количества квадратных метров, не могут рассчитывать на перерасчет при неполучении коммунальной услуги, частичном получении или получении услуги ненадлежащего качества. Наиболее болезненно на это реагируют собственники пустых квартир, в которых они не живут, и одинокие пенсионеры, проживающие на большой жилплощади.

Во-вторых, норматив экономически необоснован, потому что мусорят не квадратные метры, а люди. Получается, что даже пустая квартира, которая закрыта, производит в месяц несколько кубов мусора. Доводы о том, что есть коммунальные услуги, на которые перерасчет при отсутствии граждан не предоставляется, например, отопление, некорректны, потому что батареи из квартиры выдернуть нельзя, и какая-то логика в этом есть. А вот когда человек переезжает в квартиру большей площади и начинает платить больше, производя одинаковое количество мусора, отсутствует.

Те обоснования, которые приводили ответчики, они какие угодно: социальные, антисоциальные, политические, но не экономические. Экономическое обоснование – это когда ты чем больше производишь мусора, тем больше платишь.

А сам норматив вы не исследовали? Если грубо прикинуть, то согласно этому нормативу, средняя семья из трех человек должна выкидывать два ведра мусора в день…

– Мы его исследовали и считаем завышенным. Замеры, которые должны предшествовать любой установке нормативов, не проводились, а то, что названо замерами, ими не является. Например, в ходе судебного заседания выяснилось, что данные об объеме производства мусора были предоставлены главами муниципалитетов в виде ответов в произвольной форме. Три ответа: из Похвистнево, Октябрьска и Отрадного департамент (ценового и тарифного регулирования правительства Самарской области) не устроил. Они посчитали, что эта информация достоверная, но ее не следует учитывать, потому что имеются расхождения с какой-то среднестатистической (величиной). В суде это звучало парадоксально. И они эти данные из трех муниципалитетов, которые они называют замерами, просто выкинули, а данные из семи муниципалитетов оставили. То есть там сплошная субъективность в том, на что обращать внимание, а на что – нет. Замеры производятся только сейчас, когда заключен контракт и (Самарский) политех их проводит. (Такие исследования) нужно проводить в соответствии с методикой в течение четырех сезонов, а норматив был установлен уже с первого января. Поэтому мы считаем, что он завышен.

– Мусорная реформа, по крайней мере, в том виде, в каком она реализуется сейчас многим видится несправедливой и неправильной. С другой стороны, отрасль как-то нужно реформировать, невозможно вечно возить мусор на полигоны. У вас есть какие-то альтернативные рецепты по этому поводу?

– Нужно заниматься сортировкой мусора. При этом около 80 процентов будет идти на переработку. И это уже будет не мусор, а сырье, за которое уже можно будет получать деньги. И только тот мусор, который нельзя будет переработать, условно говоря органика какая-то, картофельные шкурки, куски хлеба, пойдут на захоронение. Нужно строить мусороперерабатывающие заводы, а у нас все свелось к повышению тарифов и нормативов. Я не слышал о тех амбициозных проектах, которые рекламировали в правительстве на старте этой мусорной реформы.

– Например, запущена мусоросортировочная станция в Новокуйбышевске…

– Это экспериментальная сортировка, а где мусороперерабатывающие заводы построены? В течение 2019 года регоператор должен совместно с министерством уже сформировать, сформулировать свои предложение по этой сортировке и переработке, и этого до сих пор нет. Я это вижу, как член комитета по ЖКХ губернской думы. Поэтому я считаю, что рассуждения о том, что мы уже в Европе и надо по-европейски заплатить, критики не выдерживают.

Читать далее
Комментировать
Мнение

Реформа обращения с отходами вызвала, пожалуй, самое большое количество претензий за последние годы. Жители ощутили, как увеличилась плата за обращение с ТКО, но пока не увидели результатов, поэтому мусорная тема на сегодня одна из самых обсуждаемых не только в Самарской области, но в стране. Почему увеличилась плата за вывоз отходов, и что жители региона получили от регионального оператора по обращению с ТКО взамен? Каким будет плата за обращение с ТКО в следующем году, и будет ли регоператор выставлять пени и штрафы неплательщикам? Когда будет введен раздельный сбор мусора и что при этом делать с мусоропроводами и куда ставить контейнеры? На эти и другие вопросы «ЭкоВолге63» ответил генеральный директор регионального оператора ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров.

 

Тариф в крупнейших городах региона увеличился в несколько раз. Но в то же время выясняется, что затраты на уборку несанкционированных свалок вы не несете, затраты на строительство мусоросортировок вы не несете, на приведение в цивилизованный вид полигонов вы тоже не несете затрат. Что все-таки получили взамен жители области от мусорной реформы и какова во всем этом роль регоператора?

Давайте по пунктам. Первое: основная задача, которая стояла перед регоператором – внедрение новой системы обращения с отходами и ее прозрачность. Сделать так, чтобы мы понимали, как перемещаются и захораниваются твердые коммунальные отходы, ведь раньше никто это не контролировал. Сегодня в тариф регионального оператора включена оплата и перевозчику, и объекту размещения или сортировке. И эта оплата рождается не по прихоти регионального оператора. Каждый полигон предоставляет свою инвестиционную программу, на основании которой департамент ценового тарифного регулирования (правительства Самарской области) устанавливает тариф. Для регионального оператора платить объекту размещения отходов, согласно этому тарифу, не право, а обязанность. То есть государство не утратило своей регулятивной функции.

Чего мы добились? Мы сегодня видим, откуда мусор поехал, и куда он доехал. Тольятти и Ставропольский район у нас был всегда лидером по количеству несанкционированных свалок. И так сложилось неспроста. Причина в том, что в Тольятти отсутствуют объекты размещения: они либо переполнены, либо близки к заполнению, поэтому большая часть твердых коммунальных отходов перемещается в Самару. Как раз для этого и существует территориальная схема, за правильностью потоков которой должен следить региональный оператор. Должно быть равномерное захоронение по всем объектам размещения по территории области.

Теперь к вопросу о том, какие инвестиционные составляющие заложены в тариф. Сегодня в том тарифе, который установлен, есть, например, реконструкция сортировки «ЭкоРесурсПоволжье», которую эксплуатирует «Эковоз», и мы сегодня платим повышенный тариф для того, чтобы эта сортировочная станция была реконструирована и доведена до определенных параметров. Тариф по сравнению с первым полугодием для «ЭкоРесурсПоволжья» вырос на 60 процентов, и это как раз та оплата, которая идет на реконструкцию этого объекта. Что касается перечня работ, которые должны быть выполнены на эти средства, то мы не располагаем такой информацией. Мне спускается как данность, что в первом полугодии тариф за одну тонну (сортировки отходов на станции «ЭкоРесурсПоволжье») 1046 рублей в первом полугодии (2019 года), а во втором полугодии – 1590 рублей. И я никак не могу повлиять на это.

Помимо этого, у нас в тарифе заложены средства на реконструкцию полигона в Новокуйбышевске. И еще – налог за воздействие на окружающую среду, которую сейчас платят все полигоны.

Если говорить, почему раньше тариф был такой… У нас и появлялись несанкционированные свалки, потому что перевозчика никто не контролировал. На легальных полигонах надо платить, и для условного газелиста получится гораздо проще и дешевле доехать до соседнего оврага и вывалить мусор там. Со строительными и промышленными отходами, кои не являются зоной ответственности регионального оператора, сейчас так и происходит.

 

Прокомментируйте историю с отменой тарифа на обращение с отходами. Вы оспариваете решение суда в вышестоящей инстанции. С чем конкретно вы не согласны?

Всех всегда призываю читать официальные документы. И вас призываю, почитать решение суда. Для расчета тарифа была применена расценка для движения грузового автомобиля из сборника для сметного расчета. Истцы говорят, что это неправильно, и нужно применять расценку для движения мусоровоза. Суд решил, что экономически нецелесообразно применение расценок для грузового автотранспорта для исчисления стоимости обращения с твердыми коммунальными отходами. Он не сказал почему, не сказал, дорого это или дешево. Он просто сказал, что это нецелесообразно. И мы оспариваем подход суда, который решил, что такую методику применять нецелесообразно, но не указал по каким основаниям.

Но применяя для расчета расценку для автомобиля с твердыми коммунальными отходами, мы получим еще больший тариф. И истцы это понимали. И когда мы с ними беседовали в ходе суда, они с этим соглашались, есть даже видеозапись этой беседы. Они говорили: «Да, тариф может измениться в конечном счете, и он может быть даже больше». То есть они оспаривали методологию. Никаких «дорого», «дешево» в их требованиях не было.

Но Михаил Матвеев опровергал слова главы Минэнерго Маркова о том, что иск и решение суда оспаривают методику расчета тарифа. Он писал о том, что предметом спора был именно сам тариф…

Матвеев в ходе суда говорил следующее, цитирую дословно: «Мы как заявители настаиваем на пересмотре в сторону уменьшения, но мы просто говорим: «Пересмотр», но может, он увеличится». Есть видеозапись этой его речи, и она даже выложена на его странице в соцсети.

Истцы утверждают, что затраты на перевозку мусора, заложенные в тарифе, были завышены в 6 раз, как вы это объясните?

Эта цифра разошлась по всем средствам массовой информации, но на самом деле это лишь мнение истцов. В решении суда такой информации нет. Если вы мне не верите, перечитайте решение суда.

Сейчас известно, каким будет новый тариф? Выше или ниже прежнего?

Сегодня региональный оператор зашел на тарификацию в департамент ценового тарифного регулирования, и пока мы не знаем, каким он будет.

Каково ваше мнение?

Не готов сказать. Прежний тариф утверждался в ноябре 2018 года, и с этого момента топливо выросло на 22%. То есть, как минимум индексация на топливо должна быть. Это наша позиция, как регионального оператора.

Как вы оцениваете норматив накопления ТКО: вы действительно считаете, что средняя семья в Самарской области выбрасывает по два-три ведра мусора в день?

Я таких подсчетов не делал, но что касается норматива накопления, то он был утвержден задолго до получения нашей компанией статуса регионального оператора. Поэтому оценить, насколько норматив соответствует реальности, я не готов. Сейчас проводятся новые замеры: уже прошли осенние и летние, впереди зимние и весенние. Проводит замеры департамент ценового и тарифного регулирования, им выбран подрядчик для этих работ, и мы никакого отношения к этим замерам не имеем. У нас есть вопросы к нормативам, установленным для юридических лиц. Существует 38 видов юридических лиц, и для каждого установлен свой норматив накопления. Вот там очень много нюансов, потому что методология установления этих нормативов спорная. И для того, чтобы узнать, сколько конкретное юридическое лицо накапливает твёрдых коммунальных отходов, нужно чтобы была обособленная контейнерная площадка.

Есть данные, что плотность отходов, заложенная в норматив, завышена в два раза. Считается, что она 150 кг, на деле – 80-90 кг. Как прокомментируете?

В текущем году полигоны приняли на 36% отходов больше, чем в прошлом. И отмечу важный момент: весы на полигонах появились только с приходом регионального оператора. До этого отходы, поступившие на полигон, замеряли в кубометрах, вы сами можете представить, как это происходило: приехал «камаз», и в нем толи восемь, толи двенадцать, толи одиннадцать кубов. Масса в отличие от объема определяется более точно. Но в период, когда мусор измеряли в кубометрах, его переводили в килограммы и тонны с помощью переводного коэффициента.

Откуда взялся переводной коэффициент? Когда утверждалась территориальная схема, ее разработчики сделали запрос крупным перевозчикам Самарской области, а также полигонам и сортировкам по поводу плотности мусора. И на основании ответов на эти запросы и был сформирован переводной коэффициент 0,15, то есть в одном кубометре 150 кг отходов.

По нашему мнению, зимой плотность мусора опускается примерно до 0,1, то есть 100 кг в одном кубометре, а в августе, например, куб был гораздо тяжелее, что связано с сезонным мусором – ботвой и другими отходами сельскохозяйственного производства. Вес куба отходов доходил до 200 кг. Если мы посчитаем среднюю плотность по году, то мы выйдем на коэффициент примерно на 0,11. По итогам этого года мы сформируем свое предложение по внесению изменений в терсхему о реальной плотности мусора. На сегодняшний день у нас нет юридических оснований пересмотреть этот коэффициент, так как должен быть полностью закрыт период.

 

Почему вы не хотите идти на встречу жителям сельских районов и частных секторов в городах и внедрять поведерный сбор мусора?

Это не право регионального оператора выбирать, как именно собирать твердые коммунальные отходы. Наша обязанность действовать в соответствии с территориальной схемой. То есть если правилами благоустройства конкретного муниципального образования предусмотрен поведерный вывоз, и это внесено в терсхему, мы обязаны следовать такому порядку. Но сегодня Ставропольский район и Тольятти внесены в территориальную схему с методом сбора путем центрального накопления, то есть на контейнерные площадки. Если конкретное поселение хочет, чтобы был поведерный вывоз, то оно должно внести изменения в правила благоустройства и в терсхему.

Такая проблема была в Шигонах и Камышле, и там вопрос решился: поселения перешли на поведерный вывоз мусора. А в двух селах Ставропольского района – Тимофеевке и Ягодном население разделилось пятьдесят на пятьдесят. Половина хочет контейнерные площадки, а другая половина – поведерный вывоз мусора. Доводы тех, кто хочет контейнерные площадки: «Я на работе и, когда приезжает машина, мне неудобно выбрасывать мусор». Доводы тех, кто хочет поведерный вывоз мусора: «Мы не хотим видеть здесь контейнерные площадки, мы хотим, чтобы у нас в определенное время машина приезжала, и мы выбрасывали мусор».

Но контейнерные площадки сейчас стоят в селах в нарушение СанПин и других правил…

Этот вопрос должен решаться на уровне местного самоуправления. Региональный оператор не может просто взять и с завтрашнего дня возить мусор тем или иным образом. Он должен соблюдать территориальную схему обращения с отходами.

Ваш зам на слушаниях в думе Тольятти заявила, что эксперимент по раздельному сбору мусора в Новокуйбышевске не удался. Во-первых, в чем он заключался, и чего удалось там достичь? А во-вторых, почему не удался?

Мы решили провести эксперимент по раздельному сбору мусора на локальном уровне в Новокуйбышевске. Там мэрия отобрала восемьдесят контейнерных площадок. Провели разъяснение для населения, пометили контейнеры наклейками и сейчас перевозчик приступил к раздельному вывозу.

Почему эксперимент идет пока неудачно? Слишком мало времени прошло, пара недель – это не срок для такого эксперимента, он идет фактически лишь с начала октября.

Нужно изменить в принципе подход к сбору отходов. Человек, когда несет выбрасывать мусорный пакет, должен его выбросить туда, куда надо. И не каждый житель готов начать сортировать мусор у себя дома.

Как и когда будет внедряться, по вашей оценке, раздельный сбор мусора, и что будет при этом с мусоропроводами?

Прерогатива принятия решения о раздельном сборе мусора лежит на органах местной исполнительной власти. Регоператор может только высказывать мнение. И если вы хотите знать мое мнение, то нужен дуальный сбор: два контейнера – для сухих и для смешанных отходов. Под смешанными отходами мы понимаем загрязненные отходы. Сухие – это стекло, картон, бумага и пластик, которые можно будет легко отсортировать на мусоросортировочной станции, и мы, убирая загрязненные фракции, повышаем глубину сортировки.

Почему не пять фракций, а лишь две? У нас не готова инфраструктура и органы местного самоуправления. Инфраструктура, контейнерные площадки, лежат в зоне ответственности муниципалитетов, а они пока не потянут организацию такой инфраструктуры – не хватит финансов. Кроме того, за каждой отдельной фракцией отходов нужно будет посылать отдельную машину, и стоимость услуги соответственно вырастет. Можно поставить пять отдельных контейнеров, но тариф будет запредельным.

Мы вынуждены будем рано или поздно переходить к раздельному сбору мусора. Что делать при этом с мусоропроводами в Тольятти, для меня вопрос открытый, но вы же знаете, что в Самаре большинство мусоропроводных камер закрыли еще в 2014-2015 годах. Более важен вопрос: где размещать места накопления твердых коммунальных отходов в местах с плотной застройкой в Тольятти. Этот вопрос нужно обсуждать со всеми участниками этого рынка, с органами местного самоуправления садиться и думать. Какого-то простого решения этой проблемы нет.

 

Недавно вы приняли на работу бывшего менеджера группы «Эковоз» Антона Синичкина, означает ли это, что вы решили использовать компетенции вашего главного конкурента по конкурсу на роль регоператора?

Антона Синичкина мы на работу не принимали. Мы открыты для специалистов из других организаций, и у нас работают люди, в том числе и из «Эковоза», однако эта группа компаний продолжает свою активную деятельность, и знающие люди ей самой нужны. Другое дело, что есть кадры, которые ушли из абонентских отделов перевозчиков. Вот они перешли работать к нам.

Группа компаний «Эковоз» была нашим агентом по заключению договоров с юридическими лицами в Тольятти и Жигулевске 9 месяцев 2019 года, но мы посчитали опыт такого сотрудничества неудачным, и открыли свое представительство в этих городах.

У «Эковоза» есть свой опыт и свои компетенции, которые можно использовать. Какого-то сращивания «Эковоза» и «Экостройресурса» не планируется? 

Нет, не планируется

 

Как будет решаться вопрос с неплатежами и неплательщиками?

Сегодня у нас собираемость 68%. Часть жителей, возможно, получает квитанции с неправильными данными, часть планирует оплатить долг потом, и регоператор говорил, что первое время он не будет применять штрафные санкции. Но, думаю, что с нового года мы начнем применять пени и штрафы, а по злостным неплательщикам мы уже активно пошли за выдачей судебных приказов. В каждом конкретном случае принимается индивидуальное решение. Если вы обратили внимание, с прошлого месяца люди получили квитанции со штампиком «срочно оплатите долг». И людей, которые получили квитанции с таким штампиком, скоро пригласят в суд, потому что они с большим долгами первые на очереди.

Это касается физлиц. По юрлицам собираемость гораздо выше в силу договорных отношений с регопратором.

 

Вы разместили на своем сайте калькулятор для подсчета платы в метрах и в жильцах. Это сделано специально для того, чтобы жители области увидели, что при переходе на подушевую оплату они реально проиграют? Сейчас понятно, как будут платить жители за отходы – в метрах или в людях?

Мы считаем, что среднее домохозяйство в Самарской области – три человека. Таковы статистические данные. И если в вашей семье обеспеченность жилплощадью больше, чем 27 квадратных метров на человека, то вам выгодно платить по зарегистрированным жильцам. А если обеспеченность меньше этой цифры, то вам выгоднее платить по квадратным метрам. Дальше нам нужно обратиться к статистике из Росреестра, сколько у нас квартир площадью менее 70 квадратных метров. И ответ на вопрос, кому как выгоднее платить, будет очевиден.

И нужно понимать, что собираемость в городах у нас сегодня гораздо выше, чем в муниципальных районах. В городах мы собираем по квадратному метру.

 

 

 

Читать далее
Комментировать
Мнение

Человек с давних времен использовал природу для своего выживания. С развитием технологий зависимость человечества от капризов природы уменьшалась. Мы беспощадно эксплуатировали её, расширяя зону своего разрушительного влияния для удовлетворения наших всё возрастающих потребностей ради комфортного существования. Мы всё крепче становились на ноги, обретали свою власть над ней. Многие из нас не видят ничего предосудительного в том, чтобы сорвать цветок, срубить дерево или вырубить целый лес, осушать озёра и моря, направить русло реки в другую сторону, убивать диких животных, разобрать гору по камешкам, загрязнять почву и воду, добывая полезные ископаемые… Природа хрупка, но последствия её разрушения необратимы и несут в себе несравнимую ответную силу. Так не будет ли разумным вести себя более осторожно с тем, что мы ещё до конца не изучили и не поняли?

В Самарской области ведется проектирование моста через реку Волгу у села Климовка с обходом города Тольятти в рамках масштабного федерального проекта. Под угрозой оказались леса пяти лесничеств нашей области (Ягодинского, Узюковского, Фёдоровского, Львовского, Усольского), памятник природы Гурьев овраг и находящаяся рядом с ним гора Гусиха, примечательные краснокнижными растениями и животными.

Наиболее жестоким образом проект предполагает обойтись с Ягодинским лесничеством, являющемся убежищем для не менее 170 видов сосудистых растений, из них не менее 6 краснокнижных, не менее 58 видов лишайников, из них не менее 2 краснокнижных.

Есть также отрывочные данные о том, что в этих лесах обитают серая и длиннохвостая неясыть, мохноногий сыч, сплюшка, пустельга и другие животные. Под уничтожение может попасть крупная популяция напочвенных краснокнижных лишайников.

Наши квартиры и дома защищены законом. Но лес тоже дом для дикой природы, однако закон его не защищает. Экономически целесообразно построить дорогу через лес, чем в обход него или вообще отказаться от этого проекта и придумать другой, менее экологически пагубный. Но сколько можно относиться к природе по-варварски!

Призываю вас спасти Ягодинский лес, направив в приёмную губернатора Самарской области (https://vopros.samregion.ru/) обращение (текст: https://cloud.mail.ru/public/4v4A/3JkbX2UST) с требованиями и подписав петицию (http://chng.it/59jhj5sLJw). Если вам сложно отправить обращение через интернет-приёмную (необходимо зайти через портал госуслуг), можете сделать это через электронную почту губернатора (gubernator@samregion.ru), скопировав текст обращения и заполнив информацию о себе.

Для подсчета реальных обращений просьба после его отправки написать об этом или отправить скриншот на email blue_grass42@mail.ru или ВК id73207003 (https://vk.com/deynega_marianna).

 

Леса в Самарской области, относящейся к лесостепной зоне, занимают 760 тысяч гектаров при площади самой области в 5 млн 350 тысяч гектаров. Более того, лесистость территории распределена крайне неравномерно. По правому берегу Волги она превышает 30 процентов, севернее реки Самары она равна 14 процентам, а в степной части области, южнее реки Самары — всего 4 процента. Основные лесные фонды области расположены на Самарской Луке, в Сызранском, Ставропольском и Красноярском районах, а на севере и востоке области — в Шенталинском, Клявлинском, Исаклинском, Сергиевском и Похвистневском районах.

Марианна Дейнега, студентка СамГУ им. Королева

Варварство в законе Варварство в законе Варварство в законе Варварство в законе Варварство в законе Варварство в законе

Читать далее
Комментировать
Мнение

Историю, произошедшую с «радиоактивной» свалкой в одном из самых оживленных мест тольяттинской промзоны, можно назвать детективной. Во вторник 4 июня группа из депутатов, сотрудника городской администрации, общественников выехала на место этой злополучной свалки. У дозиметриста МБОУ «Центр гражданской обороны г.о. Тольятти», которого привлекла горадминистрация и который сопровождал всю эту делегацию не оказалось нужных документов. Иными словами, он не мог производить официальные замеры радиационного фона. Между тем, имеющийся у него дозиметр показал многократное превышение радиационного фона. После этого депутаты решили 21 июня привезти на место своего дозиметриста из самарского «Центра лабораторного анализа и технических измерений» – авторитетной организации, у которой все необходимое оборудование и сертификаты на руках имеются. И все разъехались.

5 и 6 июня депутаты и общественники стали выкладывать в соцсетях сообщения о прошедших замерах. А 7 июня городская администрация неожиданно проводит еще один замер. Причем депутатов и общественников об этих замерах предупреждают буквально за час, и никто из них приехать на место уже не смог. Из журналистов на этом мероприятии присутствует только съемочная группа «Патруля Тольятти» из телекомпании «ВАЗ ТВ». Техническую часть мероприятия обеспечивала мощная группа экспертов из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Тольятти Самарской области», ФГБУ «Приволжское УГМС», Роспотребнадзора и химико-радиометрической лаборатории ГКУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» (МЧС Самарской области). И эти эксперты ничего не находят.

Куда делать радиация? И была ли она? Почему тольяттинская администрация сразу при замере 4 июня не пригласила более авторитетных специалистов? Почему предпочла провести повторные замеры столь внезапно и неожиданно для всех остальных участников процесса? Увы, эти вопросы остаются открытыми.

Можно предположить, что вся акция была некой ловкой инсценировкой горадминистрации с целью подставить неугомонных общественников и неугодных политиков. Депутаты Василий Воробьев и Дмитрий Колотурин, присутствовавшие на замерах во вторник, представляют в гордуме фракцию КПРФ, с которой у нынешнего тольяттинского главы Сергея Анташева не очень хорошо складываются отношения. Движение «Тольятти, дыши!» и председатель тольяттинского отделения «Социально-экологического союза» Андрей Крючков также не входят в число системных. Политическая интрига, конечно, не исключается, но для нынешнего нищего тольяттинского политического поля все выглядит как-то слишком тонко и сложно.

Другая версия – весь огород пришлось городить вследствие обычной чиновничьей некомпетентности и разгильдяйства. Сначала набедокурили, пригласив не того эксперта со сломанными прибором, а когда поднялся шум, получили нагоняй от областного начальства и команду быстро все замять. И сразу нашлись и силы, и средства, и правильные специалисты с нужным оборудованием. Но это не объясняет странную закрытость мероприятия. Ведь можно было предупредить всех заранее, хотя бы за день, или перенести повторный замер на вечер, согласовать с политиками и общественниками время, пригласить всех заинтересованных журналистов, ведь несколько часов ничего не решали.

И остается, наконец, третья версия. Страшная. Чиновники знали о том, что на заброшенной свалке есть мощный источник радиации. Давно знали, но скрывали. Здесь – с одной стороны в сотне метров музейный комплекс имени Сахарова, куда водят детей на экскурсии, с другой – «Жигулевская долина», где то и дело проводятся солидные представительные форумы и помпезные показушные презентации, с третьей – вазовская «вставка» с тысячами рабочих, которые каждый день идут с работы и на работу. Как здесь, в этом довольно оживленном месте, оказалась радиоактивная свалка? Сколько лет она тут фонит? Сколько людей было облучено, заболело и сколько умерло? Ответы на такие вопросы могли стоить кому-то не только места, но и свободы. Поэтому за два дня – 5-го и 6-го июня на свалку быстро подогнали рабочих и экскаваторы, разрыли ящики со злополучными радиоактивными датчиками и увезли. Вот только куда? Может, на соседнюю свалку?

Но в эту людоедскую версию как-то совсем уж не хочется верить. К тому же технику и людей, которые могли участвовать в этой секретной операции, не так легко спрятать в таком оживленном месте. В нынешнем пронизанном информацией обществе это шило бы обязательно выглянуло из мешка.

Так что будем думать, что это все же обычная чиновничья глупость: перетупили или перемудрили, и в итоге едва не получили панику на весь город. И кстати, ранее запланированная акция на 21 июня, как уверяют депутаты, пока не отменяется. Будем следить за развитием событий.

фото пресс-службы тольяттинской горадминистрации

Читать далее
Комментировать
Мнение

Губернатор Самарской области Дмитрий Азаров дал распоряжение оживить работу по контейнерным площадкам и сформировать их реестр. Эту информацию сообщил «ЭкоВолге» участник совещания у главы региона, посвященного обращению с ТКО.

Состояние контейнерных площадок – одна из проблем, которая тормозит мусорную реформу в регионе. Сейчас большинство из них оборудованы плохо и лишь уродуют пространство городов и сел. А часто их просто нет, и контейнеры с мусором в ожидании перевозчиков стоят в проездах или на тротуарах.

В апреле областное Министерство энергетики и ЖКХ вышло в губернскую думу с просьбой выделить 100 миллионов рублей на строительство контейнерных площадок по всей области. Губдума, рассмотрев эту инициативу, выделила лишь 50 млн. рублей. Этого, увы, недостаточно.

К сожалению, реестр контейнерных площадок формируется без учета требований Роспотребнадзора, норм СанПин и правил дорожного движения. Во многих местах их установка невозможна, да и не требуется. Ведь территориальная схема обращения с ТКО предусматривает как централизованный вывоз мусора (с контейнерных площадок), так и децентрализованный (сбор в мусорных пакетах напрямую от жильцов). Такого децентрализованного вывоза отходов добиваются жители нескольких сел Ставропольского района: Ягодного, Тимофеевки и некоторых других. Жители и депутаты этих населенных пунктов добиваются введения именно децентрализованного сбора ТКО, но ни регоператор, ни перевозчик (ГК «Эковоз») их не слышат.

В Автозаводском районе Тольятти площадок тоже почти нигде нет. Здесь их никогда не было, ведь перевозчики отходов жестко соблюдали график вывоза мусора. А теперь, после начала реформы, контейнеры почему-то простаивают целыми днями на тротуарах. Все тот же «Эковоз» по какой-то причине не может вывезти отходы так, как они вывозились всегда, и ссылается на график, который предусматривает вывоз отходов до 23-00.

Так может стоит составить этот реестр вместе с органами местного самоуправления и жителями конкретных населенных пунктов? Так и пару десятков миллионов бюджетных рублей можно сэкономить.

на фото: одна из контейнерных площадок в Самаре

Читать далее
Комментировать
Мнение

Глава Тольятти Сергей Анташев высказался по поводу охраны школ в городе. По его мнению, безопасность образовательных учреждений может обеспечиваться за счет денег родителей школьников.

«Мы не выделяем конкретно этот вид работ (охрану), но содержание объекта включает в себя как бюджетную составляющую, так и внебюджетную, – заявил градоначальник. –

Поэтому внутри учреждения идет перераспределение – на что они имеют право тратить заработанные деньги. Конкурсы разыграны, на сегодняшний день, все учреждения охраняются специализированной охраной. За счет средств местного бюджета финансируются услуги частных охранных организаций на время пребывания учащихся в школе. Если родители принимают решение об обеспечении круглосуточной охраны силами ЧОО, то возможно привлечение внебюджетных средств, включая средства от родителей на оплату указанной услуги».

Свое мнение по этому поводу высказал председатель регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности ФКЦ РОСС (РООР ФКЦ РОСС), член комитета по безопасности ТПП РФ Константин Фирсов. «Родители не должны платить за охрану школ ни при каких условиях, – считает он. – Деньги на это выделяются государством».

То, что предложил тольяттинский градоначальник, незаконно, считает Фирсов, ссылаясь на ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» и «Об образовании». Кроме того, по словам главы частного охранной организации, закон «О противодействии терроризму» также накладывает обязанности по охране общеобразовательных учреждений на органы местного самоуправления, то есть городской бюджет. Причем требования этого закона обязывают директоров школ нанимать в качестве охранников не просто сторожей-пенсионеров, а лицензированных охранников частных охранных организаций. «Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (образовательных учреждений) достигается посредством организации круглосуточной охраны объекта охранными организациями», – цитирует Фирсов антитеррористический закон.

Отсутствие денег в бюджете, по мнению Фирсова, не должно служить оправданием для отказа в обеспечении школ квалифицированной охраной. Если в городском бюджете не хватает на это средств, то муниципалитет должен запросить субвенции в вышестоящих бюджетах. Это предписывает закон, и так делается в других городах. «Либо руководитель города не понимает этого, либо его вводят в заблуждение», – полагает руководитель отраслевого объединения.

Фирсов отметил, что отсутствие финансирования охраны школ стало причиной для претензий прокурора города. Глава надзорной инстанции потребовал устранить нарушение и привлечь к ответственности виновных, допустивших отклонение от законных норм. «Денег нет в бюджете, давайте с родителей собирать. На каком основании?» – задается вопросом руководитель охранной структуры.

Кроме того, Фирсов отметил, что далеко не все организации, которые осуществляют сейчас охрану городских школ, соответствуют необходимым в таких случаях требованиям. «Нарушается техническое задание, которое разработали Росгвардия и департамент общественной безопасности городской администрации, – объясняет руководитель охранной организации. – У охранной организации должна наличествовать лицензия, которая позволяет охранять объекты, к которым предъявляются повышенные требования по террористической угрозе, а также не менее пятидесяти охранников в штате. Те организации, которые сегодня выигрывают муниципальные торги, не имеют такого количества сотрудников. Как они выиграли тендер, как их вообще допустили до торгов?» По его мнению, в данном случае нарушаются лицензионные требования, что подпадает под статью «Незаконное предпринимательство». В качестве примера он привел одну из организаций, которая охраняла 34 городские школы, а среднеписочный состав этой ЧОО насчитывал лишь 18 человек.

Причем многие контракты заключаются по таким низким ценам, что не могут обеспечить даже минимальную заработную плату для охранников. «Для того, чтобы оплата труда охранника достигала хотя бы минимального предусмотренного законом уровня, цена контракта должна составлять не менее 135 рублей за час охраны, – подсчитал Фирсов. – Но если посмотреть те тендеры по охране образовательных учреждений, которые прошли в городе, то мы увидим, что даже начальная цена контракта – 110-120 рублей за час, и это уже ниже МРОТ (по самарской области МРОТ равен 11280 рублей). А выигрывают их претенденты, которые предлагают обеспечить безопасность по цене 60 рублей в час. Как может предприятие охранять объект за такие деньги? Только не платя налоги, или зарплату сотрудникам. И какая будет от них отдача, как безопасность? На сегодня школы закрываются от родителей, а не от террористов. Это такие перегибы с целью показать видимость работы.

Только недавно случилась трагедия в Керчи. Слава богу, у нас в городе пока ничего похожего не происходило. Но когда «клюнет петух» будет уже поздно».

Читать далее
1 комментарий
Мнение

Волга впадает в Каспийское море, крокодилы зеленые, дороги в Тольятти убираются от снега крайне плохо… Зачем лишний раз говорить об очевидном? Чтобы уточнить детали. Они подчас полностью меняют картину и разрушают самые устойчивые стереотипы. Например, ученые-гидрологи считают, что на самом деле Волга впадает в Каму, и именно Кама потом дотекает до Каспия. Оттенки крокодиловой кожи в суровой африканской действительности бывают разными: от светло-зеленого до черного и песочного. Все мы убеждены, что дороги убираются плохо, но давайте разберемся с оттенками, и поймем, что и откуда вытекает.

На днях пресс-секретарь городского главы Юлия Романенко ответила на ряд гневных постов тольяттинских автомобилистов о плохом качестве уборки дорог.

«Для работы на дорогах города дорожники применяют песко-соляную смесь (ПСС), которая состоит из морского песка и технической соли (смотрите ТУ и ГОСТ). ПСС работает при температуре до -10 градусов. Последний снегопад проходил при температуре -16 градусов. Да, образовался накат. Тяжёлая техника ежедневно работает, ведётся очистка проезжей части. Как только температура достигнет -10 и выше, магистрали будут расчищены от наката. Касательно реагентов [работающих при более низких температурах] — финансирование работ по комплексному содержанию автодорог обеспечено на 17% от норматива. Отсюда и упор на ПСС».

На всякий случай, внесем ясность: бюджет выделяет слишком мало средств на уборку снега, поэтому подрядчики не имеют возможности вывести технику, рассыпают вместо этого на дорогах соль и песок и ждут, когда само все растает. Но так как на улице мороз, то ничего не тает и поэтому на городских магистралях образуется глубокая колея и высокие ледяные бугры. Так можно выразить иными словами, то, что написала Юлия.

«Для того, чтобы наледь таяла в мороз, дороги нужно обрабатывать не солью, а реагентами, но они в несколько раз дороже, и в городском бюджете нет таких средств», – поделился с «ЭкоВолгой» один из сотрудников горадминистрации.

А теперь об оттенках. Да, действительно, средств городской бюджет выделяет меньше, чем положено по нормативу, утвержденному правительством Самарской области.

– Потому что городской бюджет не выдерживает этих нормативов, – объясняет председатель комиссии по городскому хозяйству Тольяттинской думы Максим Гусейнов. –На думе мы постоянно говорим о том, что финансирование содержания дорог надо увеличить хотя бы на пять процентов, чтобы снег можно было вывезти и покос газона у нас заложен два раза за весь сезон. При этом штрафы за некачественную работу для подрядчиков составили за прошлый год всего два процента от суммы контракта.

Бюджет города действительно мал, но неужели настолько! В действительности, город тратит на содержание территорий более 600 миллионов рублей в год, из них 345,5 млн. рублей идет на дороги. Контракты с подрядчиками заключены в 2017 году и заканчиваются осенью этого года. Два самых крупных подрядчика: сызранский «Автодоринжиниринг», который убирает магистральные дороги, и тольяттинская «Экосфера», на которой лежит обязанность по содержанию внутриквартальных проездов и тротуаров в Автозаводском и Комсомольском районах. Они по итогам двух лет работы получат из городской казны в общей сложности 1 млрд. 158 млн. рублей.

По мнению горадминистрации, если убирать дороги на совесть, то подрядчикам нужно платить в пять раз больше. «Для выполнения работ в соответствии со 100% обеспечением нормативов финансовых затрат, стоимость содержания автодорог города должна составлять 1 958 185 тыс. руб. в год», – гласит официальный ответ горадминистрации по этому поводу.

Попробуем проверить этот тезис. Любой муниципальный контракт содержит в себе обоснование цены. Возьмем, к примеру, контракт «Экосферы». Здесь сказано, что фирма должна получить 6,4 рубля за уборку одного квадратного метра тротуаров и от 3,4 до 4,3 рубля за уборку квадратного метра дорог. Если брать средние цены на рынке, то это действительно мало. Позвонив в несколько частных фирм в качестве мнимого заказчика, я выяснил, что уборка одного метра площади от снега стоит 8-8,5 рубля за квадрат. Причем нужно учитывать, что цена завышена, так как я для поставщиков был новым клиентом, заказывал мало (пять тысяч квадратных метров площади), а снегоуборочная техника по нынешней погоде в дефиците. И это точно не в пять раз больше того, что получают городские подрядчики.

По крайней мере, даже при этих расценках мы могли бы рассчитывать на лучшее качество работы. Да, цена 3,4 рубля за квадратный метр внутриквартальной дороги выглядит грабительской, но «Экосфера» и не убирает внутриквартальные проезды. В некоторых случаях, совсем не убирает. За что же платить даже эти 3,4 рубля?

И наконец приводим требования ГОСТа к содержанию дорог, который вступил в силу осенью этого года.

Требования к состоянию в зимний период

— Рыхлый или талый снег с проезжей части должен быть убран в течение 3–12 часов (в зависимости от категории дороги). Отчет идет с момента окончания снегопада.

— Зимняя скользкость должна быть устранена с проезжей части в течение 4–12 часов (в зависимости от категории дороги).

— Рыхлый или талый снег слоем от 3 см должен быть убран с тротуаров и пешеходных дорожек в течение суток. Срок отчитывается с момента окончания уборки проезжей части или устранения зимней скользкости.

— Зимняя скользкость на тротуарах и пешеходных дорожках должна быть устранена за 12–24 часов (в зависимости от интенсивности движения пешеходов).

— Рыхлый или талый снег слоем от 2 см должен быть убран с посадочных остановок в течение шести часов.

— Запрещено формирование снежных валов (для временного хранения снега) на тротуарах; на разделительной полосе шириной менее 5 м; ближе 10 м от пешеходного перехода.

Думаю, не нужно проводить специальное исследование, чтобы понять, что эти требования в Тольятти не выполняются практически нигде. И теоретически любой житель города может написать жалобу в прокуратуру по этому поводу.

Это, конечно, мое чисто оценочное суждение, но мне кажется, что городу не надо увеличивать бюджет, по крайней мере, до такой степени. Не нужно в пять раз больше денег. Нужно в пять раз больше ответственности и порядка, контроля за поставщиками, свободной конкуренции и эффективности расходования бюджетных средств. Нет, деньги, конечно, тоже нужны, но если их дать городу сейчас, то ничего не изменится. Все уйдет, как вода сквозь сито.

P.S. Контракты «Экосферы» и «Автодоринжиринга» предусматривают также летнее содержание дорог, в частности, ямочный ремонт. Исследование на эту тему мы проведем весной.

Редактор сайта “ЭкоВолга” Павел Каледин

Читать далее
Комментировать
Мнение

Вопросы охраны окружающей среды стали в последние месяцы наиболее актуальными во втором по величие городе Самарской области. Загрязнение атмосферы, от которого в августе и сентябре пострадали сотни тольяттинцев, последующие общественные выступления, в том числе и митинги, заставили, наконец, городскую власть уделять должное внимание этой теме: создана рабочая группа по решению экологических проблем. Но будут ли эффективными эти действия, или мы имеем дело с фиктивно-демонстративными действиями? В этом попытался разобраться бывший заместитель мэра Тольятти Аркадий Эстрин.

Тема «Экологии» в последнее время стала очень актуальной. В первую очередь это стало возможным связи с большим количеством недомоганий, плохим самочувствием граждан города и невыносимым запахом воздуха, появлением рези в глазах. Население жалуется на выбросы от предприятий, а власти не находят виновников.
На большое количество обращений в разные инстанции, возмущение в социальных сетях, информацию в СМИ, пикеты, митинги власти на создавали новые и вдруг заработали старые комиссии-советы по экологии. Появляется информация, что мы «уже в Федеральной Программе, вопрос на верхах уже решен, деньги потекут в карман города рекой». Правда, самих предложений в федеральную Программу никто не видел.
Появляются разные предложения, типа: надо городу приобрести приборы фиксирующие выбросы от предприятий, лучше контролировать мелкие предприятия и т.д.
На мой взгляд, все действия властей направлены, чтобы сбить возмущение граждан и продолжать ничего не делать. Местные власти будут продолжать говорить, что у них нет полномочий, нет средств на решение экологических проблем, а региональные и федеральные власти, что конкретных предложений от местных властей не поступало и вообще в других местах еще хуже или «денег нет, держитесь».
Что бы принимать решения необходимо знать степень «заболевания» и причины.

Из высказываний Николая Альфредовича Ренца, главного врача городской клинической больницы №5 (Медгородок): «Онкологических заболеваний у нас больше, чем в среднем по России. Рак кожи, рак лёгких, рак кишечника, рак молочной железы у женщин и предстательной – у мужчин» (Газета «Презент» от 28.08.2018), «Тольятти занимает одно из лидирующих мест в стране по уровню онкозаболеваний. У нас 518,2 случая на 100 тыс. населения, притом, что по региону — 496,3, по России — 409,4. Разница показателей не может не вызывать тревоги» (газета «Хронограф» от 9.10.2017).
При разработке Генплана 2004 года, показатели онко – и легочными заболеваниями по Тольятти были выше, чем по региону, а в Центральном районе выше, чем по Тольятти. То есть в течении , как минимум 20 лет, тенденция сохраняется.
Установлена ли связь между заболеваниями и плохой экологией. Цитирую Николая Альфредовича из газеты «Презент» от 28.08.2018: «Например, в городе много болеют воспалением лёгких. В чём причина? В экологии? Мы не знаем. При СССР проводились масштабные исследования, которые позволяли делать определённые выводы, сейчас такие исследования не ведутся. Экологи могут зафиксировать превышение предельно допустимой концентрации какого-либо вещества, но как это превышение влияет на наше здоровье – мы не знаем».
А что говорят чиновники от экологии. Прочитал в газете «Городские Ведомости» от 10.10.2018 интервью руководителя управления природопользования и охраны окружающей среды Надежды Павлиновой. Почти на все вопросы корреспондента ответы носили неопределенный характер – никакой конкретики. Причин ухудшения экологии не знаем, исследований состава атмосферного воздуха в необходимом объеме не проводим, уровень оснащенности лаборатории, которую якобы хотим уже 10 лет купить не знаем и для решения всех вышеперечисленных проблем к Экологическому совету создаем еще рабочую группу.
В городе действует муниципальная Программа «Охрана окружающей среды на территории городского округа Тольятти на 2017 – 20121 годы». С моей точки зрения, это не Программа, а подтверждение безответственного подхода чиновников к состоянию экологии города.
Цели программы размыты, конкретных задач с количественными и качественными показателями нет.
Анализа состояния загрязнения почвы, нет: где, в каком объеме загрязнена почва, какими химическими соединениями и элементами, какие несанкционированные свалки в городе, их расположение и объем, кто является землепользователем, какие карьеры для приема мусора есть в городе, их состояние, где, сколько у нас в городе производственных отходов, в том числе бесхозных, опасных и т.д.
Анализа состояния воздуха в Программе, тоже практически нет. То, что есть в Программе отписка. Хотелось бы понять: какие предприятия являются источниками загрязнения воздуха (поименно), какие вредные вещества выбрасывают, в том числе особо токсичные, разработаны ли и утверждены санитарнозащитные зоны предприятий, установлены ли системы очистки и какие, как производится контроль, работают ли системы очистки постоянно или только во время проверок.
Анализа состояния загрязнения воды тоже нет в Программе. В каком состоянии в городе источники водоснабжения, в том числе питьевой водой, что сбрасываем в Волгу, в каком состоянии очистные сооружения, какое количество в городе выгребных ям и куда с них сбрасывают нечистоты, в каком состоянии ливневая канализация, о состоянии водоемов и еще много про что, в Программе я ничего не увидел.
Анализа состояния процедур мониторинга в Программе нет. Хотелось бы понять, как производится мониторинг геологической среды, подземных вод, поверхностных вод, воздушной среды, лесных ресурсов, биоресурсов, радиационной обстановки. Есть ли, достаточна ли нормативная база для мониторинга, какие исследования необходимы, есть материальное обеспечение, хватает ли специалистов.
А, если нет анализа, понимания проблем то и никаких решений тоже нет.
Очень часто слышу и читаю, что на решение различных проблем, в том числе и в экологии нет средств. Действительно, деньги нужны и много. Считаю, что деньги всегда есть, а решать проблемы можно разными способами: административными, правовыми, организационными.
Например. За счет бюджета 2004 года уже несколько раз разрабатывался Генплан г. о. Тольятти , за счет бюджета и юридических лиц разрабатываются и принимаются проекты планировок. Согласно, Градостроительного кодекса в каждой из вышеперечисленных работ должны проводиться изыскания. Необходимыми для разработки генплана и документации по планировке территории являются: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические , инженерно-экологические изыскания. Естественно, возникает вопрос, почему глава города утверждает документацию, без изысканий, обязательных по Закону? Есть конкретные чиновники, которые дают на все эти безобразия положительные заключения
Итак, деньги на изыскания были в составе работ по Генплану и проектов планировок, но не были выполнены.
Хочу сказать, что громадное количество предложений в генплан, в правила землепользования и застройки, проекты планировок в устной и письменной форме поступало в администрацию города, но обратной связи просто не существует.
Что имеем: заболеваемость онкологией выше, чем по области, деньги есть, но изысканий и исследований не проводим, программа по экологии носит формальный характер, контролирующие органы источники превышающих нормы загрязнений не могут или не хотят определить и т.д. Мне это напоминает ситуацию с трагедией в ТЦ «Зимняя вишня», разница только в том, что в Кемерово, пожар произошел быстро, а у нас в Тольятти трагедия растянута по времени. Как в ТЦ «Зимняя вишня» чиновники разных уровней не могут «найти» нарушения, безобразия, а население продолжает болеть.
Считаю, действия-бездействия чиновников, отравителей воздуха это диверсия, экстремизм по отношению к жителям города.
Возникают вопросы: «Что делать?», «Как заставить чиновников исполнять Законы РФ в части экологии?»
Что мне понятно:
• что никакой Программы по экологии не будет, с людьми, которые возглавляют это направление в городе в настоящее время.
• разработать Программу по экологии за чиновников, тоже не получится: нет полномочий.
• пока не будет открытости Администрации города, доступности достоверной информации по состоянию экологии в городе и обратной связи с общественными организациями, населением, ничего не изменится.
18 октября, было заседание подгруппы, которая должна заниматься предложениями в муниципальную программу по экологии. 1. Форум менее 50% членов рабочей подгруппы. 2. Выступила заместитель Управления по экологии Ирина Александровна (фамилию не знаю): делаем, все что можем. У нас в целом все хорошо. Денег нет (раз сто повторила). Предложения давайте отправляйте в Департамент жилищного хозяйства (!!!!?????). В Программу мы можем включить только те мероприятия, которые по законодательству может выполнять муниципалитет. А полномочий у муниципалитета практически нет. Документы у меня не запрашивайте – все есть на сайте. В одну Программу мы не сможем все свести – ищите информацию в других ведомствах и на их сайтах (благоустройство, канализация и т.д.). Как ознакомиться с предложениями, с которыми Управление экологии выходит в вышестоящие бюджеты – делайте официальный Запрос. Никакого АНАЛИЗА экологической обстановки в Программе не будет – это не ДОКЛАД.
Все, как и ожидалось, чиновники включили ТОРМОЗ!

 

Читать далее
Комментировать