Метка: мусорная реформа

Губернатор Дмитрий Азаров выступил с ежегодным посланием жителям Самарской области. Из всей его полуторачасовой речи наибольший резонанс вызвало высказывание о плате за вывоз мусора. Вот оно дословно:

Мы с вами все знаем, что некоторые политические движения в своих интересах пытались использовать мусорную тему, поднимая вопрос в том числе, как платить за мусор. Я сразу сказал: как жители решат так мы и сделаем. Дискуссия-то в чем? По числу прописанных или по квадратным метрам. Мы провели массовое интернет-голосование, в котором приняли участие более ста тысяч человек. И этот опрос показал, что для почти 80 процентов жителей области нынешняя система предпочтительнее. Она просто выгоднее тем, у кого меньше 27 квадратных метров на человека. Таких людей большинство в Самарской области. И действовать мы в своей работе будем в интересах большинства. Это честно, это справедливо.

О чем, собственно, речь: в прошлом году, как известно, началась мусорная реформа. Размер платы за вывоз отходов в городах подсчитывается, исходя из количества квадратных метров в жилье. Многим это кажется несправедливым. К примеру, если человек не проживает в квартире, и соответственно не производит никакого мусора, он все равно должен платить. Есть версия, что такой порядок введен в интересах регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс». Ведь если население уменьшается, то площадь квадратных метров жилья, остается, как минимум, стабильной.

Между тем, опрос, в реальность которого многие не верят, действительно был. Вот ссылка на него на сайте ООО «ЭкоСтройРесурс». Жителям предлагали подсчитать размер платы на мусор по двум альтернативным вариантам расчета: по квадратным метрам и по числу квартиросъемщиков и проголосовать за тот или иной способ подсчета. И оказалось, что  большинству жителей области действительно выгоднее платить по числу квадратных метров. Что не так?

Но в действительности, глава региона все же немного лукавит. Ведь дело не в варианте способов оплаты жилья, а в тарифе и нормативе на обращение с ТКО, которые многим специалистам кажутся завышенными. Особенно это касается норматива накопления ТКО, который МинЖКХ взялся пересчитывать еще осенью, да так и не пересчитал.

И получилось, что жителям области предложили выбор между худшим и еще более худшим. Как в том фильме: «Девочка, чего ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?»

 

 

Читать далее

Накануне нового года в самарском сегменте соцсетей появились посты с пугающими заголовками о грядущем мусорном коллапсе. Якобы региональный оператор не заключил договора с рядом ключевых перевозчиков, и с наступлением нового года вывозить отходы в ряде районов области будет просто некому. В частности, в группе риска оказались часть Промышленного и Куйбышевский район Самары (обслуживает ООО «Спецавтотранс» из группы компаний «Эковоз»), Комсомольский район Тольятти и Жигулевск (компания «Шмель»), а также Новокуйбышевск (ООО «Чистый город»).

Некоторые основания для таких утверждений у блогеров действительно есть. Завтра, 31 декабря истекают договора с региональным оператором у большинства перевозчиков мусора в Самарской области. Торги по перевозкам отходов на следующий год состоялись 20 декабря, и лот на 3,3 млрд. рублей ушел к ООО «Трансресурс». Директором и учредителем этой компании является Шакиров Александр Олегович, о котором известно, что он когда-то был совладельцем и ликвидатором ООО «ТД «Родник», директором и совладельцем ООО «Актив Индустрия» и участником регионального общественного движения «За Самару!» Для неискушенных читателей поясним, что все эти организации так или иначе связаны с депутатом губдумы Александром Милеевым, которого многие считают бенефициаром нынешнего регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно договору и приложению, на «Трансресурс» со следующего года ложится бремя вывоза ТКО практически со всей территории Самарской области. Исключением стали лишь Сызрань, а также Автозаводский и Центральный районы Тольятти, потому что контракты на обслуживание этих территорий были разыграны на торгах еще в прошлом году. Победители – сызранское ООО «Экопром» и тольяттинское ООО «Спецавтотранс» будут возить мусор из Сызрани и Тольятти до конца следующего года.

А вот остальные перевозчики теперь будут вынуждены заключать договора с компанией господина Шакирова, если, конечно, они хотят оставаться на этом рынке и в дальнейшем.

В новых условиях этим уже теперь субсубподрядчикам были предъявлены условия по удержанию на прошлогоднем уровне или даже снижению цены на их услуги. Хотя многие перевозчики говорили, что ГСМ и многие другие «расходники» выросли в цене и нужно бы компенсировать эти затраты, но в итоге новые договора подписали почти все, кроме трех вышеупомянутых компаний.

Директор новокуйбышевского ООО «Чистый город» Александр Кержнер пояснил «ЭкоВолге», что подписание договора находится в процессе, и сейчас есть несколько пунктов, которые требуют урегулирования. От дальнейших комментариев он отказался.

В ООО «Шмель» сообщили, что подписали договор пока лишь до 1 февраля 2020 года, и спорные моменты постараются урегулировать с заказчиком в течение следующего месяца.

А вот с двумя самарскими районами, которые сейчас обслуживает ООО «Спецавтотранс» (входит в группу «Эковоз»), ситуация вышла путаная. В группе «Эковоз» заявили, что заказчик вообще не предложил «Спецавтотрансу» новый договор на два самарских района. «До сих пор не подписан договор по Самаре, – сообщил 30 декабря представитель группы Руслан Яблоцкий. – Есть вероятность что не подпишут. Тогда, возможно, и возить не будем с 1 января и нам придётся 200 человек сокращать». Но региональный оператор уверяет, что вопрос лишь в цене договора, и никого из субподрядчиков новый заказчик не намерен убирать с рынка.

Однако в любом случае, региональный оператор, в уходящем году усиленно закупавший спецтехнику, способен самостоятельно закрыть те полтора самарских района, которые обслуживает сейчас группа «Эковоз».

Итак, ответ на вопрос о новогоднем мусорном коллапсе на момент публикации этого поста звучит так. В Тольятти и Самаре он точно не случится. Как мы видим, «Шмель» будет возить отходы, как минимум, до 1 февраля, но и после этой даты, скорее всего, ничего не изменится. Альтернативой «Шмелю» прямо сейчас может быть только «Эковоз», но есть сомнения, что «Экостройресурс» будет усиливать своего основного конкурента на роль регионального оператора.

Что касается Новокуйбышевска, то и здесь стороны, скорее всего, придут к компромиссу: ни заказчику, ни исполнителю просто некуда деваться в сегодняшней ситуации.

Что выиграло ООО «Трансресурс» и с каких территорий оно будет осуществлять вывоз отходов в 2020 году
Алексеевский район
Безенчукский район
Богатовский район
Большеглушицкий район
Большечерниговский район
Борский район
Волжский район
Елховский район
Исаклинский район
Камышлинский район
Кинельский район
Кинель-Черкасский район
Клявлинский район
Кошкинский район
Красноармейский район
Красноярский район
Нефтегорский район
Пестравский район
Похвистневский район
Приволжский район
Сергиевский район
Хворостянский район
Челно-Вершинский район
Шенталинский район
Железнодорожный район г.о. Самара
Кировский район г.о. Самара
Красноглинский район г.о. Самара
Ленинский район г.о. Самара
Октябрьский район г.о. Самара
Промышленный район г.о. Самара
Самарский район г.о. Самара
Советский район г.о. Самара
Куйбышевский район г.о. Самара

 

Комсомольский район г.о. Тольятти
г.о. Жигулевск
г.о. Кинель
г.о. Новокуйбышевск
г.о. Отрадный
г.о. Похвистнево
г.о. Чапаевск

 

Читать далее

19 декабря апелляционный суд отменил решение Самарского областного суда об отмене тарифа на обращение с отходами. Напомним, 3 октября был удовлетворен иск группы общественников и депутатов-коммунистов о признании этого тарифа недействующим. В ходе процесса одна из экспертиз сделала вывод о необоснованности этого тарифа, и суд отменил его. Региональный оператор по обращению с отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» оспорил это решение и в вышестоящей инстанции в удовлетворении исковых требований оппозиционеров отказано в полном объеме.

Определение суда вступило в силу с момента оглашения. Таким образом, до конца 2019 года оплата услуг регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» по обращению с ТКО должна осуществляться по действующему тарифу в размере 598,16 руб/м3, сообщает пресс-служба правительства Самарской области.

Впрочем, и противоположное решение суда мало на что бы повлияло. С 1 января 2020 года начнет действовать уже новый тариф на вывоз мусора. Кстати, по решению департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области он останется таким же.

 

Читать далее

Региональный оператор считает, что не допускал тех вопиющих нарушений, в которых его уличило Министерство энергетики.

Опубликованные на днях материалы проверки регионального оператора «ЭкоСтройРесурс» сотрудниками МинЖКХ наделали немало шума. Региональный оператор обвинялся в многочисленных и вопиющих нарушениях. Информацию об этом документе разнеслась по соцсетям и СМИ с подачи депутата губернской думы Михаила Матвеева, который не раз жестко критиковал регионального оператора и мусорную реформу в целом.

Напомним, что реформа обращения с отходами стартовала в начале этого года. Основной деталью реформы стала передача всех функций по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору, который получил и все платежи населения за вывоз мусора. Регоператор должен заключать договора и оплачивать труд подрядчиков – перевозчиков отходов и полигонов, контролировать перемещение отходов. По замыслу инициаторов реформы такая схема исключает образование несанкционированных свалок. С началом реформы увеличилась и плата за вывоз отходов.

Однако материалы акта ставили под сомнение результаты мусорной реформы в Самарской области. Путаница при начислении платы за вывоз отходов, медленное рассмотрение жалоб, очереди в центрах обслуживания населения стали предметом обсуждения в соцсетях. Проверка также выявила, что регоператор неаккуратно рассчитывался с подрядчиками.  На 1 июля 2019 года задолженность ООО «ЭкоСтройРесурс» по оплате услуг операторам по обращению с ТКО составляла 1,3 млрд. рублей. Эта сумма более, чем в два раза превышала допустимый постановление правительства РФ уровень в 1/12 валовой выручки (596,3 млн. руб.).

4,4% транспортных средств, задействованных в перевозках мусора, не были оборудованы ГЛОНАСС. А у многих мусоровозов с системой спутниковой навигации, отсутствовали отчеты о перевозках за определенные периоды времени. В отчетах, которые все же были получены, обнаружена путаница и расхождения с другими данными о перемещении мусора.

Но самым вопиющим нарушением были данные об использовании несанкционированных или не имеющих договора с регоператором свалок в системе захоронения отходов. «В муниципальных районах Большечерниговский, Клявлинский, Приволжский, Челно-Вершинский, Шигонский, Хворостянский субподрядные организации по транспортированию ТКО используют места несанкционированных свалок для перегрузки по методу «из кузова в кузов» отходов для дальнейшей транспортировки на действующие полигоны, – говорится в акте проверки. – В период проведения повторных осмотров    установлено, что в муниципальном районе Хворостянский выявленная несанкционированная площадка временного складирования отходов огорожена забором из сетки рабица».

Впрочем, директор ООО «ЭкоСтройРесурс» Михаил Захаров, с которым связалась «ЭкоВолга63» выразил несогласие и даже возмущение по поводу обвинений в его адрес со стороны МинЖКХ.

– Как вы прокомментируете опубликованный на днях акт проверки вашей организации МинЖКХ?

– Проверка деятельности регоператора министерством энергетики и ЖКХ Самарской области показала прежде всего высокий уровень организации работы в сфере ТКО. Но также в акте указаны замечания к нашей работе. Что касается замечаний, я не согласен практически ни с одним пунктом этого документа. Сейчас мы готовим в возражение по каждому пункту, которые будет в надлежащем порядке направлено в МинЖКХ.

Что меня особенно задело в этом документе, так это фраза: «Отсутствует система работы с обращениями граждан и юридических лиц». Этот вывод сделан на основании четырех обращений потребителей, по которым нарушен срок ответа. При этом к нам за 11 месяцев 2019 года поступило более 33 тысяч обращений, требующих ответа, а всего в 37 центров обслуживания населения обратилось 450 тысяч человек. И среди них нашли четыре обращения, по которым срок ответа был за пределами 20-ти рабочих дней и сделали вывод об отсутствии системной работы.

Вызвал удивление и пункт о задолженности перед подрядными организациями. Да, у нас есть задолженность перед подрядчиками, но следует различать просроченную и текущую задолженность. Допустим, если некий подрядчик оказал нам услугу в сентябре, то оплата ему, согласно договора, производится до конца ноября. И до этого момента задолженность перед подрядчиком считается текущей. А вот если мы ему не заплатим до предусмотренной договором даты, то задолженность станет просроченной. Поэтому в данном случае выводы сделаны поверхностно.

– В акте говорится о задолженности больше 1/12 необходимой валовой выручки…

– Да, говорится о нарушении пункта постановления правительства №1156 и возникновению вследствие этого просроченной задолженности перед подрядными организациями. Но у нас просроченной задолженности свыше 1/12 валовой выручки не было и нет. Вся наша задолженность перед поставщиками и подрядчиками – текущая.

– В акте говорится, что подрядчики использовали несанкционированные свалки для перегрузки отходов. В частности, приводится пример с «несанкционированной площадкой временного складирования отходов» в Хворостянском районе. Кроме того, говорится о полигонах в Пестравском и Исаклинском районах, которые не имеют ни тарифа, ни договора с регоператором…

– Это не соответствует действительности. Полигон в Пестравском районе имеет номер в реестре и лицензию. По этому полигону в августе по жалобе депутата Матвеева была проведена проверка прокуратуры, и никаких нарушений не выявлено. Есть местный перевозчик, который туда свозил отходы и перегружал ТКО из кузова в кузов нашему подрядчику. И в дальнейшем эти отходы направлялись на полигон. При этом мы полностью соблюдали территориальную схему обращения с отходами. Я не знаю, почему это попало в акт, наверное, техническая ошибка.

Что касается Хворостянского и Исаклинского районов, то ТКО из данных населенных пунктов транспортировалось на полигоны в соответствии с территориальной схемой. Более того, в этих районах регоператором проводилась большая работа по ликвидации несанкционированных свалок. Например летом 2019 года значительный объем твердых коммунальных отходов был вывезен со свалки в 4 км от села Хворостянка (отрезок трассы «Хворостянка — Чувичи»), а уже осенью началась ликвидация свалки близ с.п. Абашево. И это реальная работа, которую можно увидеть своими глазами. Жители Самарской области близ этих поселений прекрасно это видят и знают.

– Часть автомашин, задействованных в перевозке ТКО не была оборудована системой ГЛОНАСС. Означает ли это, что они могли вывозить отходы на несанкционированные свалки?

– Мы заключили договора на транспортирование отходов с 8-ю подрядными организациями. Автомобили всех подрядчиков были оснащены ГЛОНАСС. Но есть еще и субподрядчики, которым и принадлежали машины с выявленными нарушениями. В целом из 727 транспортных средств, задействованных в транспортировке ТКО, 32 не были оснащены аппаратурой спутниковой навигации. Подчеркну, что это не мусоровозы, а бортовые машины для транспортирования крупногабаритных отходов. Сразу могу сказать, что сегодня это нарушение полностью устранено, мы оснастили их ГЛОНАСС за свой счет.

В какой-то период, мы эти автомобили проконтролировать не могли, но экономическая целесообразность вывоза мусора на несанкционированные свалки у подрядчиков отсутствует. Если подрядчик не довез ТКО до полигона, и не взвесил там отходы, мы ему просто не заплатим. То есть вывоз отходов на несанкционированные свалки полностью исключается.

Читать далее

Тариф на обращение с отходами в ближайшие десять лет может вырасти на треть. Уже в следующем году он увеличится более, чем на 20 рублей за кубометр, сообщает интернет-издание «Парк Гагарина» со ссылкой на поправки в территориальную схему обращения с отходами регионального МинЖКХ, которые попали в распоряжение редакции. Согласно документу, в 2020 году единый тариф регоператора на услуги по вывозу ТКО может составить 618,57 руб/куб. м против нынешних 598,16 рублей за куб, а к 2027 году вырасти до 877,75 руб./ куб.м. В министерстве заявляют, что свои расчеты они делали с учетом прогноза социально-экономического развития РФ, а также расходов, необходимых на строительство, реконструкцию и выведение из эксплуатации объектов обработки, обезвреживания и захоронения отходов.

Согласно расчетам ведомства, с 2020-го плата за обращение с ТКО ежегодно будет расти в среднем на 4%. Так уже с 1 января тариф для жителей 10 городов региона может составить 4,69 руб./ куб.м (сейчас — 4,54 руб./ куб.м), а для сельчан и жителей Нефтегорска, в зависимости многоквартирный это дом или частный, — до 100,52 руб. и 139,18 руб. с человека соответственно. Сейчас жители сельских многоквартирных домов платят за мусор из расчета 97,20 руб. с человека, а частники — 134,59 руб. с одного проживающего. Если, как предполагает минЖКХ, тариф будет увеличиваться ежегодно на 4%, то к 2027-ому он врастет минимум на 32%.

Читать далее

19 декабря начнется заседание суда по иску об отмене тарифа на обращение с отходами в апелляционной инстанции. Напомним, региональное Минэнерго оценило стоимость вывоза одного кубометра мусора 598,16 рублей. Платить население обязали по нормативам, которые рассчитывались для горожан для одного квадратного метра жилплощади, а для сельских жителей для одного проживающего.

Рост стоимости «мусорных» услуг ощутили все жители области, что стало почвой для возмущения в соцсетях и митингов. В октябре этого года тариф был оспорен рядом политиков и общественных деятелей. Решение в законную силу не вступило, потому что региональный оператор подал апелляционную жалобу.

Однако в этой истории есть одна важная деталь: суд решил, что тариф считается отмененным не с момента издания злосчастного приказа Минэнерго, а лишь после вступления в силу судебного решения. Это означает, что вне зависимости от того, чем закончится, в конце концов, эта тяжба, жители области обязаны платить, согласно спорному приказу, и размер оплаты оспорить задним числом будет невозможно. В то же время, сейчас Минэнерго готовит уже приказ о новом «мусорном» тарифе, который начнет действовать с нового года. Если суд рассмотрит дело в один день, то у жителей области будет лишь пара недель, в течение которых тариф не будет действовать. Но скорее всего, разбирательство затянется до нового года, и вступит в силу, в любом случае, уже тогда, когда будет действовать новый тариф, который по признанию чиновников окажется, скорее всего, не ниже прежнего. Таким образом, успех истцов по скандальному «мусорному делу» не изменит ровным счетом ничего.

Впрочем, один из главных инициаторов иска к Минэнерго, коммунист Михаил Матвеев ранее в интервью «ЭкоВолге63» уже фактически признал этот факт.

«Я реально смотрю на вещи, и считаю, что они добровольно на существенную сумму тариф не снизят», – сказал он. Матвеев пообещал, что будет судиться и дальше, добиваясь снижения платы за мусор. Но перспективы этих судов не очевидны. Оспорить в суде вторую спорную величину – норматив, который гораздо более важен в формировании платы за вывоз мусора, коммунистам не удалось, и это плохой для них знак.

Есть мнение, что от всей этой истории выиграл только глава группы компаний “Эковоз” Денис Волков, который якобы интригует против регионального оператора ООО “ЭкоСтройРесурс” и пытается занять его место. Общественница Вера Романюк даже утверждала, что часть истцов по мусорному делу были мотивированы “Эковозом”. Но Матвеев заявил, что Романюк просто используют политические конкуренты КПРФ.

Читать далее

Региональное отделение «Общероссийского народного фронта» потребовало прекратить замеры накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для определения нового норматива. По их мнению, исследование ведется с нарушениями.

Сегодня плата за вывоз бытового мусора ведется исходя из двух величин: тарифа и норматива накопления. Последняя цифра подсчитана еще в 2016 году и составляет для жителей городских многоквартирных домов 2,35 кубометра на человека в год. Нетрудно посчитать, что, согласно этой установке, семья из трех человек должна выбрасывать примерно два ведра мусора в день. Критике подвергалась и плотность ТКО, которая учитывалась при определении норматива и тарифа. Сегодня считается, что один кубометр весит примерно 150 кг, в то время как в реальности, согласно последним данным перевозчиков, сегодняшние отходы, как минимум, на треть легче.

Критика подсчетов МинЖКХ привела к тому, что в этом году норматив решили пересчитать. Но «ОНФ», который вызвался обеспечить общественный контроль новых замеров, сообщил, что чиновники не слишком содействуют активистам.

Несколько раз ревизоры пытались проконтролировать работу «мусорных математиков», но им это не удавалось, пишет 63.ru.

— Я несколько раз летом пыталась узнать, где и когда будут работать подрядчики. В итоге мне прислали СМС-сообщение, что замеры будут производить через час в 100 км от Самары, — пожаловалась сопредседатель регштаба ОНФ Екатерина Гудзима.

Самарская область перешла на новую систему обращения с мусором 1 января 2019 года. Региональные власти заключили многолетний контракт с регоператором «ЭкоСтройРесурс».

Кроме того, и сама методика подсчетов вызывает у активистов «ОНФ» сомнения. По их словам, МинЖКХ в техническом задании не учло несколько факторов. Во-первых, в список контейнерных площадок, где должны считать количество мусора, попали не только придомовые площадки, но и контейнеры, которые местные жители делят с магазинами. Во-вторых, почти все баки для мусора открыты, и в них попадает снег и дождь.

Другая проблема, с которой столкнулись подрядчики, — отсутствие информации о количестве жильцов в том или ином доме. Из-за этого нельзя было точно подсчитать, сколько мусора производит один человек.

Некоторые контейнерные площадки оказались и вовсе закрыты. Их собственники — юрлица, предприниматели или руководство школ — не давали возможности подрядчикам приступить к работе.

Читать далее

Депутат губернской думы, член КПРФ Михаил Матвеев в последнее время весьма много своего внимания уделяет «мусорной реформе». Он и его однопартийцы Алексей Краснов и Павел Турков выступили истцами в нашумевшем суде об отмене тарифа на услугу по вывозу отходов. Что изменилось для жителей области после отмены судом приказа об утверждении «мусорного тарифа»? Нужно ли теперь платить за вывоз отходов? Почему истцов по этому делу обвинили в том, что они выполняют заказ коммерческой структуры, которая борется за право быть региональным оператором по обращению с ТКО? На эти и другие вопросы «ЭкоВолге63» ответил Михаил Матвеев.

 

Вы недавно выиграли процесс, в котором требовали отмены приказа о тарифе на обращение с отходами. Что после этого изменилось для рядового жителя области?

Решение в законную силу не вступило, потому что региональный оператор подал апелляционную жалобу. Я реально смотрю на вещи, и считаю, что они добровольно на существенную сумму тариф не снизят, но и повысить его они тоже не смогут. Если новый тариф останется прежним по цене, то его необходимо будет снова обжаловать. Будем принуждать, что называется.

Транспортные расходы, заложенные в мусорном тарифе, завышены в шесть раз –откуда эта информация?

Из заключения эксперта по делу об отмене мусорного тарифа. Это анализ тех данных, которые были предоставлены департаментом тарифного и ценового регулирования. Из всего многообразия стоимости перевозки тонны груза камазом-десятитонником от одного километра до двухсот взяли самый дорогой тариф: доставка мусора до километра. Хотя у нас в природе этого быть не может: у нас нет ни одного полигона, который бы находился на расстоянии километра от крайнего контейнера. Это запрещено санитарными нормами.

Руководитель регоператора ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров приводит вашу цитату о том, что после положительного для вас решения суда, тариф на обращение с отходами может вырасти. Как прокомментируете?

Либо фраза вырвана из контекста, либо это вообще неправда. Речь могла идти только о том, что если (регоператор) считает, что он какие-то свои расходы не включил, то это еще раз доказывает, что тот тариф, который установлен, является неправильным, ошибочным. И это тоже является формальным основанием для его отмены. Потому что они туда не включили какие-то расходы, о которых они говорят. Я только так мог сказать.

То есть ответчики в суде говорили: мы забыли включить в тариф те или иные расходы, и он может стать еще больше. Я им на это отвечал: «А что же вы тогда утверждаете, что тариф экономически обоснован, если в него не включены ваши расходы».

После победы в суде по отмене приказа о тарифе вы на своей страничке в Твиттере призвали не платить за мусор. Но приказ, согласно решению суда, будет отменен только с момента вступления в законную силу судебного решения. Не платить за мусор в такой ситуации – это законно? Не приведет ли это тех, кто последует вашему призыву, к каким-то негативным для них последствиям: вызовам в суд, пеням, штрафам?

Во-первых я написал несколько твитов подряд, и в них есть информация о том, что после вступления решения в силу, можно будет потребовать обратно деньги. И соответственно, я считаю, поскольку тариф экономически необоснован, он подсчитан с нарушениями, это судом установлено, то можно не платить. Что касается вопроса: не платить в данный момент или не платить вообще, то пояснение здесь является следующим. Если гражданин считает, что если экономически тариф подсчитан был неправильно, и он впоследствии должен будет получать перерасчет, то в этом случае у него есть два варианта. Первый вариант – он не платит, и после того, как тариф пересчитывается, и выясняется, сколько регоператор должен взять с гражданина, производятся вот эти как бы расчеты, и оплачивается та сумма, которая подлежит оплате.

Когда гражданин оплачивает (услугу по вывозу мусора), то он имеет возможность потребовать вернуть денежные средства, которые излишне оплачены. С учетом того, что это, скорее всего, придется сделать через суд, я лично полагаю, что лучше пусть регоператор подает в суд, и доказывает в суде, что они должны заплатить, чем граждане будут подавать в суд на регоператора и будут просить вернуть те деньги, которые ими излишне уплачены. То есть это абсолютно симметричные взаимоотношения. И в своих твитах я писал, что скорее всего, судебной перспективы при взыскивании у граждан вот этой неоплаты не будет, потому что мировые суды будут ориентироваться на уже вынесенное решение мирового суда, пусть даже не вступившее в законную силу.

– Но ведь приказ о тарифе будет считаться отмененным только с момента вступления в законную силу судебного решения…

– Решение уже вынесено… И поэтому, когда регоператор будет пытаться взыскать, это мое мнение, как юриста, мировые суды будут подвешивать рассмотрение вопросов о взыскании с граждан, ожидая решения Верховного суда, оставит он в силе это решение или нет. Поэтому эти твиты о том, чтобы платить или не платить, они касаются именно юридической перспективы взыскивания задолженности либо юридической перспективы проведения перерасчета не более. Каждый гражданин решает для себя сам: платит он или не платит. Я, например, гражданам, которые не хотят платить, советую откладывать эти деньги, а не проедать, чтобы в случае, если будет вынесено судебное решение о необходимости им заплатить эти деньги, этот долг, не пришлось где-то занимать. При этом я всегда предупреждаю избирателей, которые являются получателями социальных льгот и выплат о том, что тактика «не платить», хороша только для трудоспособного населения, которое не нуждается в социальной поддержке, потому что если гражданин имеет задолженность по коммунальным платежам, то ему могут приостановить эту выплату.

Вы сами платите?

В данный момент у меня имеется двухмесячная задолженность.

В соцсетях распространилось заявление, в том числе и в видеоформате, вашей соистицы по делу об отмене мусорного тарифа Веры Романюк. Она говорит о том, что действия некоторых из истцов, участвующих в суде по тарифам, могут быть частью борьбы между двумя компаниями за статус регионального оператора. Как вы прокомментируете?

Вера Трофимовна – человек пожилой, и мне неловко за тех людей, которые ее пытаются использовать в информационных войнах. Она неоднократно за последние лет десять обращалась ко мне, как к депутату с различными своими проблемами, связанными с незаконным, по ее мнению, увольнением ее из одного из муниципальных предприятий. Связанные с различными проектами. Вера Романюк является членом партии «Справедливая Россия», которая является конкурентом коммунистической партии (в борьбе) за голоса избирателей. Поэтому я ее заявление рассматриваю только в этом контексте. Думаю, что, используя ее возраст, более молодые и циничные манипуляторы, пытаются поставить под сомнение принципиальность тех или иных истцов в судебном процессе. Я хочу напомнить, что все-таки основополагающими требованиями меня и моих товарищей – депутатов (Самарской губернской думы Алексея) Краснова и (Тольяттинской городской думы Павла) Туркова является снижение тарифа и норматива до экономически обоснованного (уровня).

Если говорить предметно, то я считаю, что тариф и норматив завышены в два-три раза. И необходимо взимать плату с человека, но эта плата должна быть в три раза меньше, то есть где-то в пределах 50-ти рублей. И вот если стоящая якобы за нами некая структура стремится установить цены в три раза меньшие, и она готова работать за эти деньги, то это, наверное, очень социально ответственный бизнес, интересы которого, наверное, можно было бы и защищать. По крайней мере, нашей власти точно. Поэтому рассуждения о том, что за действиями коммунистов, которые борются за снижение стоимости для граждан, стоят шкурные интересы какой-то структуры, по крайней мере, не логичны. Тогда, наверное, мы должны были бы требовать повышения тарифа или оставления его на прежнем уровне. Могу добавить, что обычному потребителю абсолютно все равно, кто вывозит мусор, и как называется эта компания. Интересует их только цена, и мы отстаиваем только цену, а не компанию.

Моя личная позиция: вообще не должно быть регоператора, и неважно как называется эта структура, и кто за ней стоит. Я вообще против этой реформы. Я считаю, что это вмешательство государства в рыночные отношения с целью монополизации определенной сферы бизнеса. В ТСЖ, где я проживаю, цена за вывоз мусора увеличилась в 10 раз. Это произошло потому, что между перевозчиком и ТСЖ встал регоператор и сказал, что платить надо не по той цене, по которой мы договорились, а по той, которую он нам скажет. Поэтому я считаю, что регоператоры не нужны.

Проблема несанкционированных свалок должна решаться иными способами. Например, более качественной работой природоохранной прокуратуры. Нужно потребовать от всех перевозчиков, которые работают на этом рынке, чтобы они оборудовали свои машины системой ГЛОНАСС, которая позволит отслеживать передвижение всего автопарка.

– То есть если будет другой регоператор, то вы также будете бороться за снижение цены вывоза мусора?

– Мне абсолютно безразлично, как называется фирма, которая будет называться регоператором. Как я сказал, я против института регоператора. Либо надо сделать так, чтобы было несколько регоператоров в области для того, чтобы снизить транспортные плечи, чтобы не надо было из Пестравки везти мусор в Самару. И то, что существуют несанкционированные свалки, которые продолжают пополняться в 2019 году, будь это Пестравка или Рождествено, доказывает, что регоператор никакой революции здесь не произвел. Как везли мусор в какие-то там овраги, так и везут. Поэтому меня не интересует название регоператора, меня интересует цена. Если этот бизнес перейдет к другой компании, или сменятся собственники в существующем регоператоре, и цены будут расти, а не снижаться, то я точно также буду продолжать против этого выступать.

– Вы также подали иск об отмене норматива накопления отходов, но проиграли его. Как прокомментируете?

Решение еще не вступило в законную силу и будет обжаловано. Мотивы суда пока неизвестны, потому что оглашена только резолютивная часть решения.

Проводилась ли в ходе судебного процесса экспертиза норматива обращения с отходами?

Нет, судом экспертиза не назначалась.

Что именно оспаривалось?

Во-первых, городские жители, которым плата за вывоз отходов рассчитывается исходя из количества квадратных метров, не могут рассчитывать на перерасчет при неполучении коммунальной услуги, частичном получении или получении услуги ненадлежащего качества. Наиболее болезненно на это реагируют собственники пустых квартир, в которых они не живут, и одинокие пенсионеры, проживающие на большой жилплощади.

Во-вторых, норматив экономически необоснован, потому что мусорят не квадратные метры, а люди. Получается, что даже пустая квартира, которая закрыта, производит в месяц несколько кубов мусора. Доводы о том, что есть коммунальные услуги, на которые перерасчет при отсутствии граждан не предоставляется, например, отопление, некорректны, потому что батареи из квартиры выдернуть нельзя, и какая-то логика в этом есть. А вот когда человек переезжает в квартиру большей площади и начинает платить больше, производя одинаковое количество мусора, отсутствует.

Те обоснования, которые приводили ответчики, они какие угодно: социальные, антисоциальные, политические, но не экономические. Экономическое обоснование – это когда ты чем больше производишь мусора, тем больше платишь.

А сам норматив вы не исследовали? Если грубо прикинуть, то согласно этому нормативу, средняя семья из трех человек должна выкидывать два ведра мусора в день…

– Мы его исследовали и считаем завышенным. Замеры, которые должны предшествовать любой установке нормативов, не проводились, а то, что названо замерами, ими не является. Например, в ходе судебного заседания выяснилось, что данные об объеме производства мусора были предоставлены главами муниципалитетов в виде ответов в произвольной форме. Три ответа: из Похвистнево, Октябрьска и Отрадного департамент (ценового и тарифного регулирования правительства Самарской области) не устроил. Они посчитали, что эта информация достоверная, но ее не следует учитывать, потому что имеются расхождения с какой-то среднестатистической (величиной). В суде это звучало парадоксально. И они эти данные из трех муниципалитетов, которые они называют замерами, просто выкинули, а данные из семи муниципалитетов оставили. То есть там сплошная субъективность в том, на что обращать внимание, а на что – нет. Замеры производятся только сейчас, когда заключен контракт и (Самарский) политех их проводит. (Такие исследования) нужно проводить в соответствии с методикой в течение четырех сезонов, а норматив был установлен уже с первого января. Поэтому мы считаем, что он завышен.

– Мусорная реформа, по крайней мере, в том виде, в каком она реализуется сейчас многим видится несправедливой и неправильной. С другой стороны, отрасль как-то нужно реформировать, невозможно вечно возить мусор на полигоны. У вас есть какие-то альтернативные рецепты по этому поводу?

Нужно заниматься сортировкой мусора. При этом около 80 процентов будет идти на переработку. И это уже будет не мусор, а сырье, за которое уже можно будет получать деньги. И только тот мусор, который нельзя будет переработать, условно говоря органика какая-то, картофельные шкурки, куски хлеба, пойдут на захоронение. Нужно строить мусороперерабатывающие заводы, а у нас все свелось к повышению тарифов и нормативов. Я не слышал о тех амбициозных проектах, которые рекламировали в правительстве на старте этой мусорной реформы.

– Например, запущена мусоросортировочная станция в Новокуйбышевске…

– Это экспериментальная сортировка, а где мусороперерабатывающие заводы построены? В течение 2019 года регоператор должен совместно с министерством уже сформировать, сформулировать свои предложение по этой сортировке и переработке, и этого до сих пор нет. Я это вижу, как член комитета по ЖКХ губернской думы. Поэтому я считаю, что рассуждения о том, что мы уже в Европе и надо по-европейски заплатить, критики не выдерживают.

Читать далее

Реформа обращения с отходами вызвала, пожалуй, самое большое количество претензий за последние годы. Жители ощутили, как увеличилась плата за обращение с ТКО, но пока не увидели результатов, поэтому мусорная тема на сегодня одна из самых обсуждаемых не только в Самарской области, но в стране. Почему увеличилась плата за вывоз отходов, и что жители региона получили от регионального оператора по обращению с ТКО взамен? Каким будет плата за обращение с ТКО в следующем году, и будет ли регоператор выставлять пени и штрафы неплательщикам? Когда будет введен раздельный сбор мусора и что при этом делать с мусоропроводами и куда ставить контейнеры? На эти и другие вопросы «ЭкоВолге63» ответил генеральный директор регионального оператора ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров.

 

Тариф в крупнейших городах региона увеличился в несколько раз. Но в то же время выясняется, что затраты на уборку несанкционированных свалок вы не несете, затраты на строительство мусоросортировок вы не несете, на приведение в цивилизованный вид полигонов вы тоже не несете затрат. Что все-таки получили взамен жители области от мусорной реформы и какова во всем этом роль регоператора?

Давайте по пунктам. Первое: основная задача, которая стояла перед регоператором – внедрение новой системы обращения с отходами и ее прозрачность. Сделать так, чтобы мы понимали, как перемещаются и захораниваются твердые коммунальные отходы, ведь раньше никто это не контролировал. Сегодня в тариф регионального оператора включена оплата и перевозчику, и объекту размещения или сортировке. И эта оплата рождается не по прихоти регионального оператора. Каждый полигон предоставляет свою инвестиционную программу, на основании которой департамент ценового тарифного регулирования (правительства Самарской области) устанавливает тариф. Для регионального оператора платить объекту размещения отходов, согласно этому тарифу, не право, а обязанность. То есть государство не утратило своей регулятивной функции.

Чего мы добились? Мы сегодня видим, откуда мусор поехал, и куда он доехал. Тольятти и Ставропольский район у нас был всегда лидером по количеству несанкционированных свалок. И так сложилось неспроста. Причина в том, что в Тольятти отсутствуют объекты размещения: они либо переполнены, либо близки к заполнению, поэтому большая часть твердых коммунальных отходов перемещается в Самару. Как раз для этого и существует территориальная схема, за правильностью потоков которой должен следить региональный оператор. Должно быть равномерное захоронение по всем объектам размещения по территории области.

Теперь к вопросу о том, какие инвестиционные составляющие заложены в тариф. Сегодня в том тарифе, который установлен, есть, например, реконструкция сортировки «ЭкоРесурсПоволжье», которую эксплуатирует «Эковоз», и мы сегодня платим повышенный тариф для того, чтобы эта сортировочная станция была реконструирована и доведена до определенных параметров. Тариф по сравнению с первым полугодием для «ЭкоРесурсПоволжья» вырос на 60 процентов, и это как раз та оплата, которая идет на реконструкцию этого объекта. Что касается перечня работ, которые должны быть выполнены на эти средства, то мы не располагаем такой информацией. Мне спускается как данность, что в первом полугодии тариф за одну тонну (сортировки отходов на станции «ЭкоРесурсПоволжье») 1046 рублей в первом полугодии (2019 года), а во втором полугодии – 1590 рублей. И я никак не могу повлиять на это.

Помимо этого, у нас в тарифе заложены средства на реконструкцию полигона в Новокуйбышевске. И еще – налог за воздействие на окружающую среду, которую сейчас платят все полигоны.

Если говорить, почему раньше тариф был такой… У нас и появлялись несанкционированные свалки, потому что перевозчика никто не контролировал. На легальных полигонах надо платить, и для условного газелиста получится гораздо проще и дешевле доехать до соседнего оврага и вывалить мусор там. Со строительными и промышленными отходами, кои не являются зоной ответственности регионального оператора, сейчас так и происходит.

 

Прокомментируйте историю с отменой тарифа на обращение с отходами. Вы оспариваете решение суда в вышестоящей инстанции. С чем конкретно вы не согласны?

Всех всегда призываю читать официальные документы. И вас призываю, почитать решение суда. Для расчета тарифа была применена расценка для движения грузового автомобиля из сборника для сметного расчета. Истцы говорят, что это неправильно, и нужно применять расценку для движения мусоровоза. Суд решил, что экономически нецелесообразно применение расценок для грузового автотранспорта для исчисления стоимости обращения с твердыми коммунальными отходами. Он не сказал почему, не сказал, дорого это или дешево. Он просто сказал, что это нецелесообразно. И мы оспариваем подход суда, который решил, что такую методику применять нецелесообразно, но не указал по каким основаниям.

Но применяя для расчета расценку для автомобиля с твердыми коммунальными отходами, мы получим еще больший тариф. И истцы это понимали. И когда мы с ними беседовали в ходе суда, они с этим соглашались, есть даже видеозапись этой беседы. Они говорили: «Да, тариф может измениться в конечном счете, и он может быть даже больше». То есть они оспаривали методологию. Никаких «дорого», «дешево» в их требованиях не было.

Но Михаил Матвеев опровергал слова главы Минэнерго Маркова о том, что иск и решение суда оспаривают методику расчета тарифа. Он писал о том, что предметом спора был именно сам тариф…

Матвеев в ходе суда говорил следующее, цитирую дословно: «Мы как заявители настаиваем на пересмотре в сторону уменьшения, но мы просто говорим: «Пересмотр», но может, он увеличится». Есть видеозапись этой его речи, и она даже выложена на его странице в соцсети.

Истцы утверждают, что затраты на перевозку мусора, заложенные в тарифе, были завышены в 6 раз, как вы это объясните?

Эта цифра разошлась по всем средствам массовой информации, но на самом деле это лишь мнение истцов. В решении суда такой информации нет. Если вы мне не верите, перечитайте решение суда.

Сейчас известно, каким будет новый тариф? Выше или ниже прежнего?

Сегодня региональный оператор зашел на тарификацию в департамент ценового тарифного регулирования, и пока мы не знаем, каким он будет.

Каково ваше мнение?

Не готов сказать. Прежний тариф утверждался в ноябре 2018 года, и с этого момента топливо выросло на 22%. То есть, как минимум индексация на топливо должна быть. Это наша позиция, как регионального оператора.

Как вы оцениваете норматив накопления ТКО: вы действительно считаете, что средняя семья в Самарской области выбрасывает по два-три ведра мусора в день?

Я таких подсчетов не делал, но что касается норматива накопления, то он был утвержден задолго до получения нашей компанией статуса регионального оператора. Поэтому оценить, насколько норматив соответствует реальности, я не готов. Сейчас проводятся новые замеры: уже прошли осенние и летние, впереди зимние и весенние. Проводит замеры департамент ценового и тарифного регулирования, им выбран подрядчик для этих работ, и мы никакого отношения к этим замерам не имеем. У нас есть вопросы к нормативам, установленным для юридических лиц. Существует 38 видов юридических лиц, и для каждого установлен свой норматив накопления. Вот там очень много нюансов, потому что методология установления этих нормативов спорная. И для того, чтобы узнать, сколько конкретное юридическое лицо накапливает твёрдых коммунальных отходов, нужно чтобы была обособленная контейнерная площадка.

Есть данные, что плотность отходов, заложенная в норматив, завышена в два раза. Считается, что она 150 кг, на деле – 80-90 кг. Как прокомментируете?

В текущем году полигоны приняли на 36% отходов больше, чем в прошлом. И отмечу важный момент: весы на полигонах появились только с приходом регионального оператора. До этого отходы, поступившие на полигон, замеряли в кубометрах, вы сами можете представить, как это происходило: приехал «камаз», и в нем толи восемь, толи двенадцать, толи одиннадцать кубов. Масса в отличие от объема определяется более точно. Но в период, когда мусор измеряли в кубометрах, его переводили в килограммы и тонны с помощью переводного коэффициента.

Откуда взялся переводной коэффициент? Когда утверждалась территориальная схема, ее разработчики сделали запрос крупным перевозчикам Самарской области, а также полигонам и сортировкам по поводу плотности мусора. И на основании ответов на эти запросы и был сформирован переводной коэффициент 0,15, то есть в одном кубометре 150 кг отходов.

По нашему мнению, зимой плотность мусора опускается примерно до 0,1, то есть 100 кг в одном кубометре, а в августе, например, куб был гораздо тяжелее, что связано с сезонным мусором – ботвой и другими отходами сельскохозяйственного производства. Вес куба отходов доходил до 200 кг. Если мы посчитаем среднюю плотность по году, то мы выйдем на коэффициент примерно на 0,11. По итогам этого года мы сформируем свое предложение по внесению изменений в терсхему о реальной плотности мусора. На сегодняшний день у нас нет юридических оснований пересмотреть этот коэффициент, так как должен быть полностью закрыт период.

 

Почему вы не хотите идти на встречу жителям сельских районов и частных секторов в городах и внедрять поведерный сбор мусора?

Это не право регионального оператора выбирать, как именно собирать твердые коммунальные отходы. Наша обязанность действовать в соответствии с территориальной схемой. То есть если правилами благоустройства конкретного муниципального образования предусмотрен поведерный вывоз, и это внесено в терсхему, мы обязаны следовать такому порядку. Но сегодня Ставропольский район и Тольятти внесены в территориальную схему с методом сбора путем центрального накопления, то есть на контейнерные площадки. Если конкретное поселение хочет, чтобы был поведерный вывоз, то оно должно внести изменения в правила благоустройства и в терсхему.

Такая проблема была в Шигонах и Камышле, и там вопрос решился: поселения перешли на поведерный вывоз мусора. А в двух селах Ставропольского района – Тимофеевке и Ягодном население разделилось пятьдесят на пятьдесят. Половина хочет контейнерные площадки, а другая половина – поведерный вывоз мусора. Доводы тех, кто хочет контейнерные площадки: «Я на работе и, когда приезжает машина, мне неудобно выбрасывать мусор». Доводы тех, кто хочет поведерный вывоз мусора: «Мы не хотим видеть здесь контейнерные площадки, мы хотим, чтобы у нас в определенное время машина приезжала, и мы выбрасывали мусор».

Но контейнерные площадки сейчас стоят в селах в нарушение СанПин и других правил…

Этот вопрос должен решаться на уровне местного самоуправления. Региональный оператор не может просто взять и с завтрашнего дня возить мусор тем или иным образом. Он должен соблюдать территориальную схему обращения с отходами.

Ваш зам на слушаниях в думе Тольятти заявила, что эксперимент по раздельному сбору мусора в Новокуйбышевске не удался. Во-первых, в чем он заключался, и чего удалось там достичь? А во-вторых, почему не удался?

Мы решили провести эксперимент по раздельному сбору мусора на локальном уровне в Новокуйбышевске. Там мэрия отобрала восемьдесят контейнерных площадок. Провели разъяснение для населения, пометили контейнеры наклейками и сейчас перевозчик приступил к раздельному вывозу.

Почему эксперимент идет пока неудачно? Слишком мало времени прошло, пара недель – это не срок для такого эксперимента, он идет фактически лишь с начала октября.

Нужно изменить в принципе подход к сбору отходов. Человек, когда несет выбрасывать мусорный пакет, должен его выбросить туда, куда надо. И не каждый житель готов начать сортировать мусор у себя дома.

Как и когда будет внедряться, по вашей оценке, раздельный сбор мусора, и что будет при этом с мусоропроводами?

Прерогатива принятия решения о раздельном сборе мусора лежит на органах местной исполнительной власти. Регоператор может только высказывать мнение. И если вы хотите знать мое мнение, то нужен дуальный сбор: два контейнера – для сухих и для смешанных отходов. Под смешанными отходами мы понимаем загрязненные отходы. Сухие – это стекло, картон, бумага и пластик, которые можно будет легко отсортировать на мусоросортировочной станции, и мы, убирая загрязненные фракции, повышаем глубину сортировки.

Почему не пять фракций, а лишь две? У нас не готова инфраструктура и органы местного самоуправления. Инфраструктура, контейнерные площадки, лежат в зоне ответственности муниципалитетов, а они пока не потянут организацию такой инфраструктуры – не хватит финансов. Кроме того, за каждой отдельной фракцией отходов нужно будет посылать отдельную машину, и стоимость услуги соответственно вырастет. Можно поставить пять отдельных контейнеров, но тариф будет запредельным.

Мы вынуждены будем рано или поздно переходить к раздельному сбору мусора. Что делать при этом с мусоропроводами в Тольятти, для меня вопрос открытый, но вы же знаете, что в Самаре большинство мусоропроводных камер закрыли еще в 2014-2015 годах. Более важен вопрос: где размещать места накопления твердых коммунальных отходов в местах с плотной застройкой в Тольятти. Этот вопрос нужно обсуждать со всеми участниками этого рынка, с органами местного самоуправления садиться и думать. Какого-то простого решения этой проблемы нет.

 

Недавно вы приняли на работу бывшего менеджера группы «Эковоз» Антона Синичкина, означает ли это, что вы решили использовать компетенции вашего главного конкурента по конкурсу на роль регоператора?

Антона Синичкина мы на работу не принимали. Мы открыты для специалистов из других организаций, и у нас работают люди, в том числе и из «Эковоза», однако эта группа компаний продолжает свою активную деятельность, и знающие люди ей самой нужны. Другое дело, что есть кадры, которые ушли из абонентских отделов перевозчиков. Вот они перешли работать к нам.

Группа компаний «Эковоз» была нашим агентом по заключению договоров с юридическими лицами в Тольятти и Жигулевске 9 месяцев 2019 года, но мы посчитали опыт такого сотрудничества неудачным, и открыли свое представительство в этих городах.

У «Эковоза» есть свой опыт и свои компетенции, которые можно использовать. Какого-то сращивания «Эковоза» и «Экостройресурса» не планируется? 

Нет, не планируется

 

Как будет решаться вопрос с неплатежами и неплательщиками?

Сегодня у нас собираемость 68%. Часть жителей, возможно, получает квитанции с неправильными данными, часть планирует оплатить долг потом, и регоператор говорил, что первое время он не будет применять штрафные санкции. Но, думаю, что с нового года мы начнем применять пени и штрафы, а по злостным неплательщикам мы уже активно пошли за выдачей судебных приказов. В каждом конкретном случае принимается индивидуальное решение. Если вы обратили внимание, с прошлого месяца люди получили квитанции со штампиком «срочно оплатите долг». И людей, которые получили квитанции с таким штампиком, скоро пригласят в суд, потому что они с большим долгами первые на очереди.

Это касается физлиц. По юрлицам собираемость гораздо выше в силу договорных отношений с регопратором.

 

Вы разместили на своем сайте калькулятор для подсчета платы в метрах и в жильцах. Это сделано специально для того, чтобы жители области увидели, что при переходе на подушевую оплату они реально проиграют? Сейчас понятно, как будут платить жители за отходы – в метрах или в людях?

Мы считаем, что среднее домохозяйство в Самарской области – три человека. Таковы статистические данные. И если в вашей семье обеспеченность жилплощадью больше, чем 27 квадратных метров на человека, то вам выгодно платить по зарегистрированным жильцам. А если обеспеченность меньше этой цифры, то вам выгоднее платить по квадратным метрам. Дальше нам нужно обратиться к статистике из Росреестра, сколько у нас квартир площадью менее 70 квадратных метров. И ответ на вопрос, кому как выгоднее платить, будет очевиден.

И нужно понимать, что собираемость в городах у нас сегодня гораздо выше, чем в муниципальных районах. В городах мы собираем по квадратному метру.

 

 

 

Читать далее

Вчера Самарский областной суд отказал в иске об отмене норматива по обращению с отходами. Поясним, что в настоящее время плата за вывоз мусора для жителей Самарской области исчисляется, исходя из двух величин – тарифа и норматива. Новая система расчета платы за вывоз мусора начала свое действие в начале этого года и вызвала много претензий со стороны населения. Так жителям городов плата за вывоз мусора исчислялась исходя из количества квадратных метров, и сейчас складывается парадоксальная ситуация: хозяин может отсутствовать в квартире длительное время или вообще в ней не проживать, но счет за вывоз мусора ему все равно приходится оплачивать.

В числе этих противников такой схемы начисления платы за обращение с ТКО оказались депутаты губдумы Алексей Краснов и Михаил Матвеев, а также депутат тольяттинской гордумы Павел Турков, которые попытались оспорить норматив начисления платы за обращение с отходами в суде.

Как пояснил «ЭкоВолге63» Михаил Матвеев, кроме нелогичной формулы начисления платы за мусор, предметом спора стал и сам норматив, который истцы считают экономически необоснованным и завышенным.

– Те данные, которые использовал департамент ценового тарифного регулирования, носят абсолютно субъективный, избирательный характер, – пояснил Матвеев. – Например, в ходе судебного заседания выяснилось, что они использовали для установки норматива, данные об объеме производства мусора, которые были предоставлены им в виде ответов в произвольной форме, без приложения каких-либо подтверждающих документов за подписью глав муниципалитетов. Три ответа: из Похвистнево, Октябрьска и Отрадного департамент не устроил. Они посчитали, что эта информация достоверная, но ее не следует учитывать, потому что имеются расхождения со какой-то среднестатистической (величиной). В суде это звучало парадоксально.

Тем не менее, истцам не удалось доказать в суде свою позицию и в удовлетворении требований им было отказано. Пока мотивы отказа истцам неизвестны, так как оглашена лишь резолютивная часть решения. Но вне зависимости от причин отказа, вердикт суда будет обжалован в вышестоящей судебной инстанции, сообщил Матвеев.

Полный текст интервью с депутатом губернской думы Михаилом Матвеевым “ЭкоВолга63” опубликует в ближайшее время.

Читать далее