Метка: топ

ЖКХ

19 декабря начнется заседание суда по иску об отмене тарифа на обращение с отходами в апелляционной инстанции. Напомним, региональное Минэнерго оценило стоимость вывоза одного кубометра мусора 598,16 рублей. Платить население обязали по нормативам, которые рассчитывались для горожан для одного квадратного метра жилплощади, а для сельских жителей для одного проживающего.

Рост стоимости «мусорных» услуг ощутили все жители области, что стало почвой для возмущения в соцсетях и митингов. В октябре этого года тариф был оспорен рядом политиков и общественных деятелей. Решение в законную силу не вступило, потому что региональный оператор подал апелляционную жалобу.

Однако в этой истории есть одна важная деталь: суд решил, что тариф считается отмененным не с момента издания злосчастного приказа Минэнерго, а лишь после вступления в силу судебного решения. Это означает, что вне зависимости от того, чем закончится, в конце концов, эта тяжба, жители области обязаны платить, согласно спорному приказу, и размер оплаты оспорить задним числом будет невозможно. В то же время, сейчас Минэнерго готовит уже приказ о новом «мусорном» тарифе, который начнет действовать с нового года. Если суд рассмотрит дело в один день, то у жителей области будет лишь пара недель, в течение которых тариф не будет действовать. Но скорее всего, разбирательство затянется до нового года, и вступит в силу, в любом случае, уже тогда, когда будет действовать новый тариф, который по признанию чиновников окажется, скорее всего, не ниже прежнего. Таким образом, успех истцов по скандальному «мусорному делу» не изменит ровным счетом ничего.

Впрочем, один из главных инициаторов иска к Минэнерго, коммунист Михаил Матвеев ранее в интервью «ЭкоВолге63» уже фактически признал этот факт.

«Я реально смотрю на вещи, и считаю, что они добровольно на существенную сумму тариф не снизят», — сказал он. Матвеев пообещал, что будет судиться и дальше, добиваясь снижения платы за мусор. Но перспективы этих судов не очевидны. Оспорить в суде вторую спорную величину — норматив, который гораздо более важен в формировании платы за вывоз мусора, коммунистам не удалось, и это плохой для них знак.

Есть мнение, что от всей этой истории выиграл только глава группы компаний «Эковоз» Денис Волков, который якобы интригует против регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» и пытается занять его место. Общественница Вера Романюк даже утверждала, что часть истцов по мусорному делу были мотивированы «Эковозом». Но Матвеев заявил, что Романюк просто используют политические конкуренты КПРФ.

Читать далее
Новости и расследования

У забытого, казалось бы, проекта строительства дороги через лес между двумя крупнейшими районами Тольятти – Центральным и Автозаводским есть хорошие перспективы. Об этом свидетельствует утвержденная недавно тольяттинской горадминистрацией «Комплексная схема организации дорожного движения на территории Тольятти на 2019-2021 года и на период до 2038 года». Строительство автодороги от Ленинского проспекта до улицы Баныкина планируется до 2030 года.

В тольяттинском лесу для под строительство автодороги выделен даже земельный участок. Его можно обнаружить, взглянув на публичную кадастровую карту. Площадь земли под новую автотрассу составляет 15,4 тысячи квадратных метров. По данным Росреестра, участок предназначен «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов» и выделен для реконструкции Лесопаркового шоссе. Правда, дорожный участок протянулся несколько по иному маршруту: от «Lada парка» на улице Патрульной и до лыже-роллерной трассы, которая в свою очередь пролегает от базы отдыха «Радуга» до улицы Родины. То есть при желании этой автодорогой можно соединить два крупнейших района города.

Тольяттинская горадминистрация не смогла однозначно ответить на вопрос о строительстве на этом участке автодороги. «Генеральным планом городского округа Тольятти дорога между Автозаводским и Центральным районами через тольяттинский лес не предусмотрена, — гласит письменный ответ пресс-центра тольяттинского градоначальства. — В положении о территориальном планировании между Автозаводским и Центральным районами предусматривается размещение велосипедных дорожек, в том числе при реконструкции существующего Лесопаркового шоссе». Вроде ответ по поводу строительства автодороги в лесу отрицательный, но какой-то неопределенный. Почему бы не ответить прямо: на данном участке строительство автодороги не планируется. Вместо этого какой-то туман про строительство велодорожек и генеральный план. Генплан не священное писание, в него и изменения можно внести. На уточняющие вопросы пресс-секретарь горадминистрации Юлия Минаева не ответила.

Напомним, что строительство автодороги через лес, в том числе по территории памятника природы «Ставропольский сосняк» предлагалось в прошлом году. Магистраль планировалось включить в генеральный план Тольятти, и вариантов для ее постройки было два: один пролегал от Ленинского проспекта до улицы Баныкина, другой от Спортивной до опять же Баныкина.

Мнения тольяттинцев по поводу этого проекта разделились, и власти организовали опрос, призванный разрешить этот спор. Итоги показали, что противников трассы в городе большинство, и тольяттинский градоначальник Сергей Анташев торжественно пообещал, что лесной дороги в формирующемся генеральном плане не будет. В основной части его действительно не было, но упоминания о проекте все же остались в обосновывающих материалах. Теперь городские власти еще раз продемонстрировали, что прошлогодний «дорожный» опрос, по большому счету ничего не значит.

 

Читать далее
Мнение

Некоторое время назад «ЭкоВолга63» опубликовала два поста о сомнительных действиях лесорубов, которые якобы осуществляли санитарную вырубку леса. В частности, главный тольяттинский лесничий Андрей Крючков обвинял их в том, что они не имеют актов лесопатологического обследования, которое могло бы определить какие именно сосны требуется спилить. То есть подрядчики сами решают, что им рубить в тольяттинском лесу, и, возможно, уничтожают вместо больных деревьев здоровые. Кроме того, лесорубы работали не в тех кварталах, в которых им было предписано вести санитарную вырубку. Лесничий также сообщил, что горадминистрацией отдано под санитарную вырубку полторы тысячи сосен.

Чиновники прислали мне ответ на целых пяти листах, но три из них посвящены юридическим основаниям для санитарной вырубки тольяттинского леса. Однако необходимость санитарной вырубки «ЭкоВолга63» никогда и не оспаривала. Вызывало сомнение то, как эта вырубка проводится. Невооруженным глазом можно заметить, что масштабы вырубки в этом году превосходят все то, что было в прошлые годы. На местах работ можно заметить кучи срубленных веток, и все они с зеленой хвоей. В то же время сухие сосны остались на месте и все также угрожают гуляющим по лесу людям.

Исходя из этого, привожу лишь вторую половину письма руководителя пресс-службы тольяттинской горадминистрации Юлии Минаевой, так как только в этой части документа есть ответы по существу на поставленные в публикациях вопросы.

 

 

По вопросу отсутствия у подрядчиков актов лесопатологического обследования, сообщаю следующее.

Согласно разъяснению Рослесхоза вырубка отдельных сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев и очистка лесов от захламления возможна без проведения лесопатологического обследования и отвода лесосек, а учет древесины производится по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Основанием для осуществления уборки аварийно-опасных сухостойных деревьев является обследование лесных участков, произведенное специалистами отдела лесного хозяйства департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти, с сентября 2019 года являющихся специалистами МКУ «Тольяттинское лесничество».

При обследовании выявлены структурные изъяны, характеризующие аварийность сухого дерева, такие как, наличие дупел, гнилей, обрыв корней, опасный наклон, способные привести к падению всего дерева или его части, и причинению ущерба населению или государственному имуществу и имуществу граждан. На подлежащих уборке аварийно-опасных деревьях делались отметки краской.

Следует отметить, что неликвидная древесина отпускалась до 07 ноября 2019 года населению на безвозмездной основе каждый вторник и четверг с 09:00 часов, и вывозилась из леса гражданами самостоятельно, под контролем специалистов отдела лесного хозяйства департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти.

С указанного времени, когда работы по уборке неликвидной древесины были приостановлены, в городских лесах упало и накренилось более сотни сухостойных деревьев, в том числе с зеленой кроной.

В рамках заключенного в 2019 году администрацией города с Филиалом ФБУ «Рослесозащита» — «ЦЗЛ Оренбургской области» муниципального контракта на проведение лесопатологического обследования лесных насаждений Тольяттинского лесничества выявлено визуально, что на площади 574 га насаждения являются ослабленными. Основные причины ослабления — это почвенно-климатические факторы, пожары прошлых лет, болезни, высокая антропогенная нагрузка.

Из обследованных инструментально 470 га насаждений, преимущественное большинство — это насаждения с нарушенной или утраченной устойчивостью, возникшей вследствие засухи, воздействия сильных ветров прошлых лет и текущего года, повлекшие наклон более 10°, изгиб или вывал деревьев, воздействия шквалистых и ураганных ветров прошлых лет и текущего года, повлекшие слом стволов деревьев, а также пожары прошлых лет, пожары текущего года, гнили стволовые (губка сосновая, трутовик Швейница, трутовики ложный дубовый и дуболюбивый, трутовик ложный осиновый).

По результатам проведенного лесопатологического обследования назначены санитарно-оздоровительные мероприятия в виде выборочных санитарных рубок и уборки неликвидной древесины.

Проведение назначенных мероприятий позволит улучшить санитарное и лесопатологические состояние лесов, предотвратить развитие очагов болезней и  вредителей, избежать нежелательной сукцессии (изменения экосистемы), улучшить эстетическую привлекательность зеленых насаждений.

Даже не являясь специалистом-лесопатологом можно самим наблюдать такие признаки ослабления деревьев, как наличие сухих ветвей в кронах, изреженность или ажурность крон, изменение окраски хвои (листвы), слом стволов, обрыв корней (вывал), наличие механических повреждений (сухобочин) на стволах, наличие гнили, плодовых тел дереворазрушающих грибов, смоло- или сокотечение.

Информация, о выданных разрешениях на вырубку 1500 деревьев, представлена г-ом Крючковым А. Н. некорректно. Это не более, чем непрерывная работа специалистов в области лесного хозяйства, заключающаяся в уборке леса от захламленности, бурелома, сухостоя.

Ни одного живого дерева в рамках проводимых департаментом городского хозяйства мероприятий по уборке аварийно-опасных сухостойных деревьев спилено не было.

 

P.S. Руководитель МКУ «Тольяттинское лесничество» Андрей Крючков, комментируя это письмо отметил: он и не утверждал, что все 1500 деревьев, на которые были выданы разрешения, здоровые. Кроме того, он не согласен с информацией о том, что сотрудники отдела лесного хозяйства горадминистрации проводили какое-то обследование перед санитарной вырубкой. «Если это так, то должен был быть какой-то документ», — пояснил он.

P.P.S. Отметим, что на часть поставленных вопросов ответов все же не было дано. В частности, непонятно, почему лесорубы вели работы в 14 лесном квартале, санитарно вырубая сосны, сильно напоминавшие живые деревья, но работа их ограничилась той частью квартала, которая находится ближе к центру леса. Между тем, в том же квартале, но ближе к опушке, где людей гораздо больше, ситуация с аварийными деревьями осталась просто катастрофической (на фото).

Читать далее
Новости и расследования

При строительстве моста через Волгу похоже действительно пострадает памятник природы «Гурьев овраг» и будет уничтожена гора Гусиха, которые расположены в северной части Климовки.

Самарский видеоблогер Александр Карягин выложил на Youtube съемки с квадрокоптера начала строительства моста через Волгу в районе Климовки. Мост и дорога в обход Тольятти должны разгрузить плотину Жигулевской ГЭС. Проблема перегруженности этого гидросооружения транспортным потоком обсуждалась много лет, и существовало два варианта ее решения. Один из них – мост в Октябрьске, позволял увести транзитный трафик на юг без существенного вреда для экологии. Путь из Европы в Среднюю Азию и далее в Китай сокращался бы при этом примерно на 100 километров. Однако избран был именно «климовский» вариант, при котором мост и трасса проходят через лесные массивы Ставропольского района и уникальные меловые террасы Шигонского района. При этом транснациональный маршрут «Европа – Западный Китай», к которому привязан проект не сокращается ни на километр.

Впервые, о перспективе уничтожения памятников природы в Шигонском районе экологи заговорили весной этого года. В частности, такое мнение высказали и.о. руководителя Института экологии Волжского бассейна Сергей Саксонов и председатель российской «Зеленой лиги» Сергей Симак. Эта угроза могла бы стать реальностью в случае, если бы мост упирался в правый берег Волги с северной стороны Климовки.

Из видео Карягина видно, что трасса в обход Климовки строится как с северной, так и с южной стороны, но очевидно, что въезд на мост будет все-таки на северной окраине поселения, так как именно здесь кратчайший путь до противоположного берега. К тому же южный маршрут уже занят международным газопроводом.

Ранее несколько роликов о начале строительства моста выложил житель Климовки.

Читать далее
Новости и расследования

На этой неделе Самарскую область посетил председатель комитета Государственной Думы РФ по экологии и охране окружающей среды.

Поправки в природоохранное законодательство были приняты в прошлом году. Они обязывали крупнейшие предприятия ставить на свои источники выбросов автоматические приборы учета, которые бы позволили не только передавать информацию об объеме и составе выбросов онлайн напрямую в Росприроднадзор, но и публиковать их сети в режиме «живого времени». При такой системе скрыть залповые выбросы вредных веществ на предприятиях стало бы совершенно невозможным.

Однако предприятия не исполняют этот закон из-за некоторых пробелов. В частности, тольяттинские химики ссылались на отсутствие четких указаний, какое именно оборудование должно ставиться на источники выбросов. «Нет подзаконных нормативных документов, определяющих приборное оснащение, соответствующего требованиям контролирующих ведомств, пока нет, — объяснял, в частности, заместитель главного инженера ПАО «КуйбышевАзот» по промышленной и экологической безопасности Андрей Якимович. — Поэтому неизвестны параметры, которые надо закладывать при проектировании и закупке АСКВ».

В ближайшее время эти важные поправки будут внесены. Об этом сообщил Владимир Бурматов, выступая в Тольяттинском государственном университете перед студентами. «Должен выйти подзаконный акт, который устанавливает требования к этим счетчикам, — пояснил депутат, — и после этого в течение пяти лет они их должны будут установить». Как объяснил депутат, стоимость каждого из таких счетчиков исчисляется миллионами рублей, а многие из предприятий-загрязнителей имеют сотни источников загрязнения атмосферы, и одномоментно оснастить все эти точки заводы не смогут по финансовым причинам.

Однако некоторые предприятия устанавливают такие счетчики, не дожидаясь подзаконных актов. В родном для Бурматова Челябинске крупнейшая ТЭЦ и цинковый завод уже исполнили требование закона.

Рассказал Бурматов и о других важных экологических законах в сфере защиты от загрязнения атмосферы (что очень важно для жителей Центрального района Тольятти и Куйбышевского района Самары). Например, закон о принятии сводных расчетов и квотировании выбросов. «Это такая достаточно современная модель, которая позволяет делать расчетную сетку в местах проживания людей и проводить замеры не на трубах предприятий, а в жилых секторах, – рассказал депутат. – Где происходит суммирование всех выбросов. Нам не так интересно сколько и чего выбрасывает предприятие, интересно, что у нас в легких оказывается».

Новый законопроект, по его словам, сформулировал общий федеральный подход к произведению таких сводных расчетов. Каждому предприятию будет выдаваться квота, и если сводный расчет вредных веществ в жилых кварталах покажет, что квота уже исчерпана, то предприятию будет запрещено производить выбросы, даже если оно не превышает предельной концентрации того или иного яда в атмосфере. Это особенно актуально в периоды неблагоприятных погодных условий – безветрия, когда воздух стоит и вредные вещества не рассеиваются, накапливаясь в городах.

Пока эта система действует лишь в 12-ти городах России в качестве эксперимента, который закончится в 2024 году. Тогда, по итогам этого эксперимента, эта важная и нужная для Тольятти и Самары новация возможно будет распространена на всей территории страны.

P.S. Очень жаль, что на встречу с депутатом был допущен ограниченный круг лиц. К телу председателя экологического комитета госдумы не были допущены большинство журналистов и блогеров, общественников и чиновников, а на химпредприятиях о его приезде узнали из СМИ. Возможно, это объясняется тем, что организатором приезда Бурматова выступил депутат губдумы и руководитель группы «Эковоз» Денис Волков, который весьма болезненно относится к теме пиара. Если посмотреть на список приглашенных на встречу с Бурматовым в губернскую думу, то там можно увидеть только близких к «Эковозу», журналистов, блогеров и общественников.

Тем не менее, «ЭкоВолге63» удалось попасть на встречу с Бурматовым в ТГУ и получить аудиозапись его беседы со студентами, которую мы и выкладываем в неотредактированном виде.

 

Читать далее
Мнение

Нынешний министр энергетики и ЖКХ Самарской области Сергей Марков покинет свой пост в ближайшее время. 11 ноября он подал документы на замещение должности главы Новокуйбышевска, а СМИ уже распространили сообщение о том, что Марков одновременно написал заявление об уходе. Напомним, что Марков до того, как он занял кресло главы регионального Минэнерго возглавлял администрацию Новокуйбышевска. Начало его работы совпало с началом «мусорной реформы» и новой системы обращения с отходами. Все шло не слишком гладко: были проблемы с ритмичностью вывоза мусора, платежами подрядчиков, не слишком активно продвигались инновации, а затем группа депутатов коммунистов оспорила в суде тариф на обращение с ТКО, что вылилось в скандал. По всем этим поводам Марков неоднократно подвергался жестокой критике.

По информации «ЭкоВолги63», новым министром энергетики и ЖКХ может стать депутат губдумы, глава группы «Эковоз» Денис Волков. По крайней мере, его кандидатуру якобы поддерживает вице-губернатор Виктор Кудряшов.

ГК «Эковоз» боролся за право быть региональным оператором по обращению с отходами в прошлом году, но проиграл «Экостройресурсу», который, как считается, контролирует другой депутат областного парламента – Александр Милеев. Как будет строить Волков отношения с регоператором, неизвестно. Вполне возможно, что никак не будет строить. В последнее время поползли активные слухи о том, что ГК «Эковоз» может получить контролирующую долю в уставном капитале «Экостройресурса».

С одной стороны, такое развитие событий снимет на какое-то время некоторые проблемы, которые лихорадили в последнее время рынок обращения с отходами. С другой стороны, на более долгосрочную перспективу это грозит окончательной монополизацией «мусорного рынка». А любой экономист вам скажет, что монополизация всегда приводит к росту цен и торможению любой модернизации, которая сейчас в этой сфере крайне необходима.

Редактор портала «ЭкоВолга63» Павел Каледин

еще на эту тему здесь

Читать далее
Мнение

Депутат губернской думы, член КПРФ Михаил Матвеев в последнее время весьма много своего внимания уделяет «мусорной реформе». Он и его однопартийцы Алексей Краснов и Павел Турков выступили истцами в нашумевшем суде об отмене тарифа на услугу по вывозу отходов. Что изменилось для жителей области после отмены судом приказа об утверждении «мусорного тарифа»? Нужно ли теперь платить за вывоз отходов? Почему истцов по этому делу обвинили в том, что они выполняют заказ коммерческой структуры, которая борется за право быть региональным оператором по обращению с ТКО? На эти и другие вопросы «ЭкоВолге63» ответил Михаил Матвеев.

 

Вы недавно выиграли процесс, в котором требовали отмены приказа о тарифе на обращение с отходами. Что после этого изменилось для рядового жителя области?

Решение в законную силу не вступило, потому что региональный оператор подал апелляционную жалобу. Я реально смотрю на вещи, и считаю, что они добровольно на существенную сумму тариф не снизят, но и повысить его они тоже не смогут. Если новый тариф останется прежним по цене, то его необходимо будет снова обжаловать. Будем принуждать, что называется.

Транспортные расходы, заложенные в мусорном тарифе, завышены в шесть раз –откуда эта информация?

Из заключения эксперта по делу об отмене мусорного тарифа. Это анализ тех данных, которые были предоставлены департаментом тарифного и ценового регулирования. Из всего многообразия стоимости перевозки тонны груза камазом-десятитонником от одного километра до двухсот взяли самый дорогой тариф: доставка мусора до километра. Хотя у нас в природе этого быть не может: у нас нет ни одного полигона, который бы находился на расстоянии километра от крайнего контейнера. Это запрещено санитарными нормами.

Руководитель регоператора ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров приводит вашу цитату о том, что после положительного для вас решения суда, тариф на обращение с отходами может вырасти. Как прокомментируете?

Либо фраза вырвана из контекста, либо это вообще неправда. Речь могла идти только о том, что если (регоператор) считает, что он какие-то свои расходы не включил, то это еще раз доказывает, что тот тариф, который установлен, является неправильным, ошибочным. И это тоже является формальным основанием для его отмены. Потому что они туда не включили какие-то расходы, о которых они говорят. Я только так мог сказать.

То есть ответчики в суде говорили: мы забыли включить в тариф те или иные расходы, и он может стать еще больше. Я им на это отвечал: «А что же вы тогда утверждаете, что тариф экономически обоснован, если в него не включены ваши расходы».

После победы в суде по отмене приказа о тарифе вы на своей страничке в Твиттере призвали не платить за мусор. Но приказ, согласно решению суда, будет отменен только с момента вступления в законную силу судебного решения. Не платить за мусор в такой ситуации – это законно? Не приведет ли это тех, кто последует вашему призыву, к каким-то негативным для них последствиям: вызовам в суд, пеням, штрафам?

Во-первых я написал несколько твитов подряд, и в них есть информация о том, что после вступления решения в силу, можно будет потребовать обратно деньги. И соответственно, я считаю, поскольку тариф экономически необоснован, он подсчитан с нарушениями, это судом установлено, то можно не платить. Что касается вопроса: не платить в данный момент или не платить вообще, то пояснение здесь является следующим. Если гражданин считает, что если экономически тариф подсчитан был неправильно, и он впоследствии должен будет получать перерасчет, то в этом случае у него есть два варианта. Первый вариант – он не платит, и после того, как тариф пересчитывается, и выясняется, сколько регоператор должен взять с гражданина, производятся вот эти как бы расчеты, и оплачивается та сумма, которая подлежит оплате.

Когда гражданин оплачивает (услугу по вывозу мусора), то он имеет возможность потребовать вернуть денежные средства, которые излишне оплачены. С учетом того, что это, скорее всего, придется сделать через суд, я лично полагаю, что лучше пусть регоператор подает в суд, и доказывает в суде, что они должны заплатить, чем граждане будут подавать в суд на регоператора и будут просить вернуть те деньги, которые ими излишне уплачены. То есть это абсолютно симметричные взаимоотношения. И в своих твитах я писал, что скорее всего, судебной перспективы при взыскивании у граждан вот этой неоплаты не будет, потому что мировые суды будут ориентироваться на уже вынесенное решение мирового суда, пусть даже не вступившее в законную силу.

— Но ведь приказ о тарифе будет считаться отмененным только с момента вступления в законную силу судебного решения…

— Решение уже вынесено… И поэтому, когда регоператор будет пытаться взыскать, это мое мнение, как юриста, мировые суды будут подвешивать рассмотрение вопросов о взыскании с граждан, ожидая решения Верховного суда, оставит он в силе это решение или нет. Поэтому эти твиты о том, чтобы платить или не платить, они касаются именно юридической перспективы взыскивания задолженности либо юридической перспективы проведения перерасчета не более. Каждый гражданин решает для себя сам: платит он или не платит. Я, например, гражданам, которые не хотят платить, советую откладывать эти деньги, а не проедать, чтобы в случае, если будет вынесено судебное решение о необходимости им заплатить эти деньги, этот долг, не пришлось где-то занимать. При этом я всегда предупреждаю избирателей, которые являются получателями социальных льгот и выплат о том, что тактика «не платить», хороша только для трудоспособного населения, которое не нуждается в социальной поддержке, потому что если гражданин имеет задолженность по коммунальным платежам, то ему могут приостановить эту выплату.

Вы сами платите?

В данный момент у меня имеется двухмесячная задолженность.

В соцсетях распространилось заявление, в том числе и в видеоформате, вашей соистицы по делу об отмене мусорного тарифа Веры Романюк. Она говорит о том, что действия некоторых из истцов, участвующих в суде по тарифам, могут быть частью борьбы между двумя компаниями за статус регионального оператора. Как вы прокомментируете?

Вера Трофимовна — человек пожилой, и мне неловко за тех людей, которые ее пытаются использовать в информационных войнах. Она неоднократно за последние лет десять обращалась ко мне, как к депутату с различными своими проблемами, связанными с незаконным, по ее мнению, увольнением ее из одного из муниципальных предприятий. Связанные с различными проектами. Вера Романюк является членом партии «Справедливая Россия», которая является конкурентом коммунистической партии (в борьбе) за голоса избирателей. Поэтому я ее заявление рассматриваю только в этом контексте. Думаю, что, используя ее возраст, более молодые и циничные манипуляторы, пытаются поставить под сомнение принципиальность тех или иных истцов в судебном процессе. Я хочу напомнить, что все-таки основополагающими требованиями меня и моих товарищей – депутатов (Самарской губернской думы Алексея) Краснова и (Тольяттинской городской думы Павла) Туркова является снижение тарифа и норматива до экономически обоснованного (уровня).

Если говорить предметно, то я считаю, что тариф и норматив завышены в два-три раза. И необходимо взимать плату с человека, но эта плата должна быть в три раза меньше, то есть где-то в пределах 50-ти рублей. И вот если стоящая якобы за нами некая структура стремится установить цены в три раза меньшие, и она готова работать за эти деньги, то это, наверное, очень социально ответственный бизнес, интересы которого, наверное, можно было бы и защищать. По крайней мере, нашей власти точно. Поэтому рассуждения о том, что за действиями коммунистов, которые борются за снижение стоимости для граждан, стоят шкурные интересы какой-то структуры, по крайней мере, не логичны. Тогда, наверное, мы должны были бы требовать повышения тарифа или оставления его на прежнем уровне. Могу добавить, что обычному потребителю абсолютно все равно, кто вывозит мусор, и как называется эта компания. Интересует их только цена, и мы отстаиваем только цену, а не компанию.

Моя личная позиция: вообще не должно быть регоператора, и неважно как называется эта структура, и кто за ней стоит. Я вообще против этой реформы. Я считаю, что это вмешательство государства в рыночные отношения с целью монополизации определенной сферы бизнеса. В ТСЖ, где я проживаю, цена за вывоз мусора увеличилась в 10 раз. Это произошло потому, что между перевозчиком и ТСЖ встал регоператор и сказал, что платить надо не по той цене, по которой мы договорились, а по той, которую он нам скажет. Поэтому я считаю, что регоператоры не нужны.

Проблема несанкционированных свалок должна решаться иными способами. Например, более качественной работой природоохранной прокуратуры. Нужно потребовать от всех перевозчиков, которые работают на этом рынке, чтобы они оборудовали свои машины системой ГЛОНАСС, которая позволит отслеживать передвижение всего автопарка.

— То есть если будет другой регоператор, то вы также будете бороться за снижение цены вывоза мусора?

— Мне абсолютно безразлично, как называется фирма, которая будет называться регоператором. Как я сказал, я против института регоператора. Либо надо сделать так, чтобы было несколько регоператоров в области для того, чтобы снизить транспортные плечи, чтобы не надо было из Пестравки везти мусор в Самару. И то, что существуют несанкционированные свалки, которые продолжают пополняться в 2019 году, будь это Пестравка или Рождествено, доказывает, что регоператор никакой революции здесь не произвел. Как везли мусор в какие-то там овраги, так и везут. Поэтому меня не интересует название регоператора, меня интересует цена. Если этот бизнес перейдет к другой компании, или сменятся собственники в существующем регоператоре, и цены будут расти, а не снижаться, то я точно также буду продолжать против этого выступать.

— Вы также подали иск об отмене норматива накопления отходов, но проиграли его. Как прокомментируете?

Решение еще не вступило в законную силу и будет обжаловано. Мотивы суда пока неизвестны, потому что оглашена только резолютивная часть решения.

Проводилась ли в ходе судебного процесса экспертиза норматива обращения с отходами?

Нет, судом экспертиза не назначалась.

Что именно оспаривалось?

Во-первых, городские жители, которым плата за вывоз отходов рассчитывается исходя из количества квадратных метров, не могут рассчитывать на перерасчет при неполучении коммунальной услуги, частичном получении или получении услуги ненадлежащего качества. Наиболее болезненно на это реагируют собственники пустых квартир, в которых они не живут, и одинокие пенсионеры, проживающие на большой жилплощади.

Во-вторых, норматив экономически необоснован, потому что мусорят не квадратные метры, а люди. Получается, что даже пустая квартира, которая закрыта, производит в месяц несколько кубов мусора. Доводы о том, что есть коммунальные услуги, на которые перерасчет при отсутствии граждан не предоставляется, например, отопление, некорректны, потому что батареи из квартиры выдернуть нельзя, и какая-то логика в этом есть. А вот когда человек переезжает в квартиру большей площади и начинает платить больше, производя одинаковое количество мусора, отсутствует.

Те обоснования, которые приводили ответчики, они какие угодно: социальные, антисоциальные, политические, но не экономические. Экономическое обоснование – это когда ты чем больше производишь мусора, тем больше платишь.

А сам норматив вы не исследовали? Если грубо прикинуть, то согласно этому нормативу, средняя семья из трех человек должна выкидывать два ведра мусора в день…

— Мы его исследовали и считаем завышенным. Замеры, которые должны предшествовать любой установке нормативов, не проводились, а то, что названо замерами, ими не является. Например, в ходе судебного заседания выяснилось, что данные об объеме производства мусора были предоставлены главами муниципалитетов в виде ответов в произвольной форме. Три ответа: из Похвистнево, Октябрьска и Отрадного департамент (ценового и тарифного регулирования правительства Самарской области) не устроил. Они посчитали, что эта информация достоверная, но ее не следует учитывать, потому что имеются расхождения с какой-то среднестатистической (величиной). В суде это звучало парадоксально. И они эти данные из трех муниципалитетов, которые они называют замерами, просто выкинули, а данные из семи муниципалитетов оставили. То есть там сплошная субъективность в том, на что обращать внимание, а на что – нет. Замеры производятся только сейчас, когда заключен контракт и (Самарский) политех их проводит. (Такие исследования) нужно проводить в соответствии с методикой в течение четырех сезонов, а норматив был установлен уже с первого января. Поэтому мы считаем, что он завышен.

— Мусорная реформа, по крайней мере, в том виде, в каком она реализуется сейчас многим видится несправедливой и неправильной. С другой стороны, отрасль как-то нужно реформировать, невозможно вечно возить мусор на полигоны. У вас есть какие-то альтернативные рецепты по этому поводу?

— Нужно заниматься сортировкой мусора. При этом около 80 процентов будет идти на переработку. И это уже будет не мусор, а сырье, за которое уже можно будет получать деньги. И только тот мусор, который нельзя будет переработать, условно говоря органика какая-то, картофельные шкурки, куски хлеба, пойдут на захоронение. Нужно строить мусороперерабатывающие заводы, а у нас все свелось к повышению тарифов и нормативов. Я не слышал о тех амбициозных проектах, которые рекламировали в правительстве на старте этой мусорной реформы.

— Например, запущена мусоросортировочная станция в Новокуйбышевске…

— Это экспериментальная сортировка, а где мусороперерабатывающие заводы построены? В течение 2019 года регоператор должен совместно с министерством уже сформировать, сформулировать свои предложение по этой сортировке и переработке, и этого до сих пор нет. Я это вижу, как член комитета по ЖКХ губернской думы. Поэтому я считаю, что рассуждения о том, что мы уже в Европе и надо по-европейски заплатить, критики не выдерживают.

Читать далее
Мнение

Реформа обращения с отходами вызвала, пожалуй, самое большое количество претензий за последние годы. Жители ощутили, как увеличилась плата за обращение с ТКО, но пока не увидели результатов, поэтому мусорная тема на сегодня одна из самых обсуждаемых не только в Самарской области, но в стране. Почему увеличилась плата за вывоз отходов, и что жители региона получили от регионального оператора по обращению с ТКО взамен? Каким будет плата за обращение с ТКО в следующем году, и будет ли регоператор выставлять пени и штрафы неплательщикам? Когда будет введен раздельный сбор мусора и что при этом делать с мусоропроводами и куда ставить контейнеры? На эти и другие вопросы «ЭкоВолге63» ответил генеральный директор регионального оператора ООО «Экостройресурс» Михаил Захаров.

 

Тариф в крупнейших городах региона увеличился в несколько раз. Но в то же время выясняется, что затраты на уборку несанкционированных свалок вы не несете, затраты на строительство мусоросортировок вы не несете, на приведение в цивилизованный вид полигонов вы тоже не несете затрат. Что все-таки получили взамен жители области от мусорной реформы и какова во всем этом роль регоператора?

Давайте по пунктам. Первое: основная задача, которая стояла перед регоператором – внедрение новой системы обращения с отходами и ее прозрачность. Сделать так, чтобы мы понимали, как перемещаются и захораниваются твердые коммунальные отходы, ведь раньше никто это не контролировал. Сегодня в тариф регионального оператора включена оплата и перевозчику, и объекту размещения или сортировке. И эта оплата рождается не по прихоти регионального оператора. Каждый полигон предоставляет свою инвестиционную программу, на основании которой департамент ценового тарифного регулирования (правительства Самарской области) устанавливает тариф. Для регионального оператора платить объекту размещения отходов, согласно этому тарифу, не право, а обязанность. То есть государство не утратило своей регулятивной функции.

Чего мы добились? Мы сегодня видим, откуда мусор поехал, и куда он доехал. Тольятти и Ставропольский район у нас был всегда лидером по количеству несанкционированных свалок. И так сложилось неспроста. Причина в том, что в Тольятти отсутствуют объекты размещения: они либо переполнены, либо близки к заполнению, поэтому большая часть твердых коммунальных отходов перемещается в Самару. Как раз для этого и существует территориальная схема, за правильностью потоков которой должен следить региональный оператор. Должно быть равномерное захоронение по всем объектам размещения по территории области.

Теперь к вопросу о том, какие инвестиционные составляющие заложены в тариф. Сегодня в том тарифе, который установлен, есть, например, реконструкция сортировки «ЭкоРесурсПоволжье», которую эксплуатирует «Эковоз», и мы сегодня платим повышенный тариф для того, чтобы эта сортировочная станция была реконструирована и доведена до определенных параметров. Тариф по сравнению с первым полугодием для «ЭкоРесурсПоволжья» вырос на 60 процентов, и это как раз та оплата, которая идет на реконструкцию этого объекта. Что касается перечня работ, которые должны быть выполнены на эти средства, то мы не располагаем такой информацией. Мне спускается как данность, что в первом полугодии тариф за одну тонну (сортировки отходов на станции «ЭкоРесурсПоволжье») 1046 рублей в первом полугодии (2019 года), а во втором полугодии – 1590 рублей. И я никак не могу повлиять на это.

Помимо этого, у нас в тарифе заложены средства на реконструкцию полигона в Новокуйбышевске. И еще — налог за воздействие на окружающую среду, которую сейчас платят все полигоны.

Если говорить, почему раньше тариф был такой… У нас и появлялись несанкционированные свалки, потому что перевозчика никто не контролировал. На легальных полигонах надо платить, и для условного газелиста получится гораздо проще и дешевле доехать до соседнего оврага и вывалить мусор там. Со строительными и промышленными отходами, кои не являются зоной ответственности регионального оператора, сейчас так и происходит.

 

Прокомментируйте историю с отменой тарифа на обращение с отходами. Вы оспариваете решение суда в вышестоящей инстанции. С чем конкретно вы не согласны?

Всех всегда призываю читать официальные документы. И вас призываю, почитать решение суда. Для расчета тарифа была применена расценка для движения грузового автомобиля из сборника для сметного расчета. Истцы говорят, что это неправильно, и нужно применять расценку для движения мусоровоза. Суд решил, что экономически нецелесообразно применение расценок для грузового автотранспорта для исчисления стоимости обращения с твердыми коммунальными отходами. Он не сказал почему, не сказал, дорого это или дешево. Он просто сказал, что это нецелесообразно. И мы оспариваем подход суда, который решил, что такую методику применять нецелесообразно, но не указал по каким основаниям.

Но применяя для расчета расценку для автомобиля с твердыми коммунальными отходами, мы получим еще больший тариф. И истцы это понимали. И когда мы с ними беседовали в ходе суда, они с этим соглашались, есть даже видеозапись этой беседы. Они говорили: «Да, тариф может измениться в конечном счете, и он может быть даже больше». То есть они оспаривали методологию. Никаких «дорого», «дешево» в их требованиях не было.

Но Михаил Матвеев опровергал слова главы Минэнерго Маркова о том, что иск и решение суда оспаривают методику расчета тарифа. Он писал о том, что предметом спора был именно сам тариф…

Матвеев в ходе суда говорил следующее, цитирую дословно: «Мы как заявители настаиваем на пересмотре в сторону уменьшения, но мы просто говорим: «Пересмотр», но может, он увеличится». Есть видеозапись этой его речи, и она даже выложена на его странице в соцсети.

Истцы утверждают, что затраты на перевозку мусора, заложенные в тарифе, были завышены в 6 раз, как вы это объясните?

Эта цифра разошлась по всем средствам массовой информации, но на самом деле это лишь мнение истцов. В решении суда такой информации нет. Если вы мне не верите, перечитайте решение суда.

Сейчас известно, каким будет новый тариф? Выше или ниже прежнего?

Сегодня региональный оператор зашел на тарификацию в департамент ценового тарифного регулирования, и пока мы не знаем, каким он будет.

Каково ваше мнение?

Не готов сказать. Прежний тариф утверждался в ноябре 2018 года, и с этого момента топливо выросло на 22%. То есть, как минимум индексация на топливо должна быть. Это наша позиция, как регионального оператора.

Как вы оцениваете норматив накопления ТКО: вы действительно считаете, что средняя семья в Самарской области выбрасывает по два-три ведра мусора в день?

Я таких подсчетов не делал, но что касается норматива накопления, то он был утвержден задолго до получения нашей компанией статуса регионального оператора. Поэтому оценить, насколько норматив соответствует реальности, я не готов. Сейчас проводятся новые замеры: уже прошли осенние и летние, впереди зимние и весенние. Проводит замеры департамент ценового и тарифного регулирования, им выбран подрядчик для этих работ, и мы никакого отношения к этим замерам не имеем. У нас есть вопросы к нормативам, установленным для юридических лиц. Существует 38 видов юридических лиц, и для каждого установлен свой норматив накопления. Вот там очень много нюансов, потому что методология установления этих нормативов спорная. И для того, чтобы узнать, сколько конкретное юридическое лицо накапливает твёрдых коммунальных отходов, нужно чтобы была обособленная контейнерная площадка.

Есть данные, что плотность отходов, заложенная в норматив, завышена в два раза. Считается, что она 150 кг, на деле – 80-90 кг. Как прокомментируете?

В текущем году полигоны приняли на 36% отходов больше, чем в прошлом. И отмечу важный момент: весы на полигонах появились только с приходом регионального оператора. До этого отходы, поступившие на полигон, замеряли в кубометрах, вы сами можете представить, как это происходило: приехал «камаз», и в нем толи восемь, толи двенадцать, толи одиннадцать кубов. Масса в отличие от объема определяется более точно. Но в период, когда мусор измеряли в кубометрах, его переводили в килограммы и тонны с помощью переводного коэффициента.

Откуда взялся переводной коэффициент? Когда утверждалась территориальная схема, ее разработчики сделали запрос крупным перевозчикам Самарской области, а также полигонам и сортировкам по поводу плотности мусора. И на основании ответов на эти запросы и был сформирован переводной коэффициент 0,15, то есть в одном кубометре 150 кг отходов.

По нашему мнению, зимой плотность мусора опускается примерно до 0,1, то есть 100 кг в одном кубометре, а в августе, например, куб был гораздо тяжелее, что связано с сезонным мусором – ботвой и другими отходами сельскохозяйственного производства. Вес куба отходов доходил до 200 кг. Если мы посчитаем среднюю плотность по году, то мы выйдем на коэффициент примерно на 0,11. По итогам этого года мы сформируем свое предложение по внесению изменений в терсхему о реальной плотности мусора. На сегодняшний день у нас нет юридических оснований пересмотреть этот коэффициент, так как должен быть полностью закрыт период.

 

Почему вы не хотите идти на встречу жителям сельских районов и частных секторов в городах и внедрять поведерный сбор мусора?

Это не право регионального оператора выбирать, как именно собирать твердые коммунальные отходы. Наша обязанность действовать в соответствии с территориальной схемой. То есть если правилами благоустройства конкретного муниципального образования предусмотрен поведерный вывоз, и это внесено в терсхему, мы обязаны следовать такому порядку. Но сегодня Ставропольский район и Тольятти внесены в территориальную схему с методом сбора путем центрального накопления, то есть на контейнерные площадки. Если конкретное поселение хочет, чтобы был поведерный вывоз, то оно должно внести изменения в правила благоустройства и в терсхему.

Такая проблема была в Шигонах и Камышле, и там вопрос решился: поселения перешли на поведерный вывоз мусора. А в двух селах Ставропольского района – Тимофеевке и Ягодном население разделилось пятьдесят на пятьдесят. Половина хочет контейнерные площадки, а другая половина – поведерный вывоз мусора. Доводы тех, кто хочет контейнерные площадки: «Я на работе и, когда приезжает машина, мне неудобно выбрасывать мусор». Доводы тех, кто хочет поведерный вывоз мусора: «Мы не хотим видеть здесь контейнерные площадки, мы хотим, чтобы у нас в определенное время машина приезжала, и мы выбрасывали мусор».

Но контейнерные площадки сейчас стоят в селах в нарушение СанПин и других правил…

Этот вопрос должен решаться на уровне местного самоуправления. Региональный оператор не может просто взять и с завтрашнего дня возить мусор тем или иным образом. Он должен соблюдать территориальную схему обращения с отходами.

Ваш зам на слушаниях в думе Тольятти заявила, что эксперимент по раздельному сбору мусора в Новокуйбышевске не удался. Во-первых, в чем он заключался, и чего удалось там достичь? А во-вторых, почему не удался?

Мы решили провести эксперимент по раздельному сбору мусора на локальном уровне в Новокуйбышевске. Там мэрия отобрала восемьдесят контейнерных площадок. Провели разъяснение для населения, пометили контейнеры наклейками и сейчас перевозчик приступил к раздельному вывозу.

Почему эксперимент идет пока неудачно? Слишком мало времени прошло, пара недель – это не срок для такого эксперимента, он идет фактически лишь с начала октября.

Нужно изменить в принципе подход к сбору отходов. Человек, когда несет выбрасывать мусорный пакет, должен его выбросить туда, куда надо. И не каждый житель готов начать сортировать мусор у себя дома.

Как и когда будет внедряться, по вашей оценке, раздельный сбор мусора, и что будет при этом с мусоропроводами?

Прерогатива принятия решения о раздельном сборе мусора лежит на органах местной исполнительной власти. Регоператор может только высказывать мнение. И если вы хотите знать мое мнение, то нужен дуальный сбор: два контейнера — для сухих и для смешанных отходов. Под смешанными отходами мы понимаем загрязненные отходы. Сухие – это стекло, картон, бумага и пластик, которые можно будет легко отсортировать на мусоросортировочной станции, и мы, убирая загрязненные фракции, повышаем глубину сортировки.

Почему не пять фракций, а лишь две? У нас не готова инфраструктура и органы местного самоуправления. Инфраструктура, контейнерные площадки, лежат в зоне ответственности муниципалитетов, а они пока не потянут организацию такой инфраструктуры – не хватит финансов. Кроме того, за каждой отдельной фракцией отходов нужно будет посылать отдельную машину, и стоимость услуги соответственно вырастет. Можно поставить пять отдельных контейнеров, но тариф будет запредельным.

Мы вынуждены будем рано или поздно переходить к раздельному сбору мусора. Что делать при этом с мусоропроводами в Тольятти, для меня вопрос открытый, но вы же знаете, что в Самаре большинство мусоропроводных камер закрыли еще в 2014-2015 годах. Более важен вопрос: где размещать места накопления твердых коммунальных отходов в местах с плотной застройкой в Тольятти. Этот вопрос нужно обсуждать со всеми участниками этого рынка, с органами местного самоуправления садиться и думать. Какого-то простого решения этой проблемы нет.

 

Недавно вы приняли на работу бывшего менеджера группы «Эковоз» Антона Синичкина, означает ли это, что вы решили использовать компетенции вашего главного конкурента по конкурсу на роль регоператора?

Антона Синичкина мы на работу не принимали. Мы открыты для специалистов из других организаций, и у нас работают люди, в том числе и из «Эковоза», однако эта группа компаний продолжает свою активную деятельность, и знающие люди ей самой нужны. Другое дело, что есть кадры, которые ушли из абонентских отделов перевозчиков. Вот они перешли работать к нам.

Группа компаний «Эковоз» была нашим агентом по заключению договоров с юридическими лицами в Тольятти и Жигулевске 9 месяцев 2019 года, но мы посчитали опыт такого сотрудничества неудачным, и открыли свое представительство в этих городах.

У «Эковоза» есть свой опыт и свои компетенции, которые можно использовать. Какого-то сращивания «Эковоза» и «Экостройресурса» не планируется? 

Нет, не планируется

 

Как будет решаться вопрос с неплатежами и неплательщиками?

Сегодня у нас собираемость 68%. Часть жителей, возможно, получает квитанции с неправильными данными, часть планирует оплатить долг потом, и регоператор говорил, что первое время он не будет применять штрафные санкции. Но, думаю, что с нового года мы начнем применять пени и штрафы, а по злостным неплательщикам мы уже активно пошли за выдачей судебных приказов. В каждом конкретном случае принимается индивидуальное решение. Если вы обратили внимание, с прошлого месяца люди получили квитанции со штампиком «срочно оплатите долг». И людей, которые получили квитанции с таким штампиком, скоро пригласят в суд, потому что они с большим долгами первые на очереди.

Это касается физлиц. По юрлицам собираемость гораздо выше в силу договорных отношений с регопратором.

 

Вы разместили на своем сайте калькулятор для подсчета платы в метрах и в жильцах. Это сделано специально для того, чтобы жители области увидели, что при переходе на подушевую оплату они реально проиграют? Сейчас понятно, как будут платить жители за отходы – в метрах или в людях?

Мы считаем, что среднее домохозяйство в Самарской области – три человека. Таковы статистические данные. И если в вашей семье обеспеченность жилплощадью больше, чем 27 квадратных метров на человека, то вам выгодно платить по зарегистрированным жильцам. А если обеспеченность меньше этой цифры, то вам выгоднее платить по квадратным метрам. Дальше нам нужно обратиться к статистике из Росреестра, сколько у нас квартир площадью менее 70 квадратных метров. И ответ на вопрос, кому как выгоднее платить, будет очевиден.

И нужно понимать, что собираемость в городах у нас сегодня гораздо выше, чем в муниципальных районах. В городах мы собираем по квадратному метру.

 

 

 

Читать далее
Новости и расследования

Несколько жителей села Мусорка во главе с членом самарского отделения Общероссийского народного фронта Станиславом Бугреевым (который в поселении не проживает) выступили с инициативой о восстановлении дамбы в одном из оврагов Ставропольского района. Это сооружение задерживало талые и дождевые воды, создавая небольшой искусственный водоем в овраге. В настоящее время дамба разрушена и, соответственно, воды в овраге нет. Пикантность ситуации в том, что этот отсутствующий в настоящее время пруд является одним из главных аргументов инициативной группы жителей села, которые выступают против строительства в этом районе экотехнопарка.

Информация о том, что в Мусорках будет построен экотехнопарк и полигон неперерабатываемых отходов в его составе появилась год назад. В марте состоялась встреча главы Мусорок Виктора Вечканова с жителями села, на которой обсуждалась тема со строительством этого объекта. Тогда же в селе возникла инициативная группа, выступавшая против строительства объекта, который активисты считали экологически опасным.

В последнее время в составе этого протестного движения произошли изменения. Руководить им стал член самарского Общероссийского народного фронта Станислав Бугреев, который в Мусорках не проживает. Отметим, что членом регионального штаба ОНФ является руководитель группы компаний «Эковоз» Денис Волков, который является прямым конкурентом инициатора строительства экотехнопарка — ООО «Эколайн».

С появлением Бугреева именно тема водоохранной зоны, которая юридически исключает строительство экотехнопарка, стала превалировать в риторике экозащитников. Искусственный пруд вплотную прилегает к территории, которую ООО «Эколайн» рассматривает как один из возможных участков для возведения экотехнопарка. По словам руководителей компании, объект будет включать в первую очередь мощности по переработке бытовых отходов, но и строительство полигона для того мусора, который переработать не удастся, здесь тоже будет.

«Эколайн» считает, что никаких препятствий для строительства объекта нет, и что активисты преувеличивают экологическую опасность объекта. У компании имеется гидрогеологическое заключение ОАО «Волгагеология», которое говорит, что «на участке проектируемых работ… статический уровень подземных вод устанавливается на абс. отм. ~- 86-89м». Кроме того, по мнению специалистов самарского геологического предприятия, поток подземных вод «имеет преимущественно западное, юго-западное направление в сторону Сусканского залива и реки Волга», то есть в противоположную от Мусорок сторону. Также «Эколайн» имеет ответ из регионального Минлесхоза, в котором говорится об отсутствии на участке водных объектов и месторождений, подписанный заместителем министра Максимом Шаго. Также инициаторы проекта уверяют, что построят гидротехнические сооружения, которые исключат попадание талых вод на участок, занятый экотехнопарком, и направят поток в сторону Сусканского залива.

Однако утверждения инициативной группы также небеспочвенны. Один из ее членов Владимир Морев прислал «ЭкоВолге» фрагмент некоего документа, подписанного сотрудником того же Минлесхоза Дмитрием Минхом. В нем чиновник отвечает на некий запрос, утверждая, что участок с определенными координатами в районе Мусорок содержит водоохранную зону. Полную версию ответа Минха Морев предоставить отказался, заявив, что документ ему не принадлежит. Он посоветовал за всеми подробностями обращаться к вышеупомянутому члену ОНФ Станиславу Бугрееву, с которым связаться не удалось: на запросы по электронной почте, через его странички в соцсетях, а также через региональное подразделение «Народного фронта» активист откликнуться не пожелал.

Чтобы разрешить возникшее противоречие, «ЭкоВолга» направила запрос в правительство Самарской области, ответ на который пока не получен.

Визуальный осмотр показал, что никакого водоема на месте предполагаемого строительства экотехнопарка сейчас не существует. Отсутствует даже что-либо похожее на высохший пруд: как то водоросли, следы потоков воды и т.п. Есть разрушенная дамба (на фото) и овраг, в котором растут сухопутные деревья и кусты.

Между тем, Бугреев на своей страничке одной из соцсетей уже пишет о намерении восстановить разрушенную дамбу, и в этом ему якобы обещает помочь глава Мусорок Виктор Вечканов. Однако тот в телефонном разговоре это опроверг. По его словам, пруд в овраге соорудили для водопоя скота, который пасется в окрестностях. Весной этот искусственный резервуар наполняется талыми водами, а летом пересыхает. Дамба, как сообщил Вечканов, является абсолютно незаконным сооружением, и он не имеет права как-то содействовать в ее восстановлении.

Ситуация со строительством экотехнопарка в Мусорках действительно сложная. С одной стороны такой серьезный проект, какой затеял «Эколайн», требует тщательного общественного контроля и изучения. И если в районе строительства действительно есть водоохранная зона, то такой объект возводить в данном месте нельзя.

С другой стороны, самовольно построенная дамба – это незаконное и потенциально опасное сооружение. Его риски на фоне недавней катастрофы с массовой гибелью людей в Красноярском крае объяснять, видимо, никому не надо. Впрочем, можно не ходить за примерами столь далеко и вспомнить прошлогоднюю катастрофу в том же Ставропольском районе, когда из-за прорыва талыми водами самовольно поставленных дамб едва не смыло Тимофеевку и Нижнее Санчелеево. Тогда погиб один человек, хозяйству жителей поселений был нанесен серьезный ущерб.

Экотехнопарк пытаются утопить в пруду Экотехнопарк пытаются утопить в пруду

На участке, где предполагается строительство экотехнопарка, нет никаких следов пруда.

 

 

Читать далее
Градостроительство

Правительство РФ провело исследование качество материальной городской среды в России. Оценивались жилье, озелененные пространства, общественно-деловая инфраструктура, улично-дорожная сеть, общегородское пространство, социально-досуговая инфраструктура. Эксперты при этом учитывали безопасность, комфортность, экологичность и здоровье, идентичность и разнообразие, современность и актуальность среды, а также эффективность управления. Максимальное количество баллов по этой оценке – 360, и среда городов, набравших более 50% от этой цифры, считается благоприятной. В рейтинг попали 1114 городов, из них 11 расположены в Самарской области.

Единственным городом региона, который перешагнул 180-балльный рубеж стал Тольятти, хотя его оценка и превысила порог для благоприятной среды лишь на один балл. Эксперты положительно оценили тольяттинское жилье и прилегающие пространства, улично-дорожную сеть и социально-досуговую инфраструктуру. В число недостатков второму городу губернии записали общегородское пространство, общественно-деловую инфраструктуру и, особенно, озеленение, которое принесло лишь 22 балла.

Лишь семь баллов для того, чтобы попасть в благополучную категорию не хватило Новокуйбышевску. Высоких оценок здесь заслужило жилье и улично-дорожная сеть, а все остальное попало в негатив.

Столица региона оказалась лишь на пятом месте с 163 баллами. В плюсе здесь оказалась лишь улично-дорожная сеть, а хуже всего эксперты оценили социально-досуговую инфраструктуру.

Худшим городом губернии с точки зрения комфортности среды оказался Чапаевск. Эксперты оценили ниже 30 баллов все шесть типов городских пространств в этом городе, но хуже всего, по их мнению, обстоят дела с общественно-деловой инфраструктурой и озеленением, которые набрали 15 и 18 баллов соответственно.

На общероссийском фоне города региона оказались в середине рейтинга. Так Самара заняла 9-е место среди 15-ти городов-миллионников (первое – Москва). Тольятти – 32-е место среди 63-х городов числом жителей от 250 тыс. до 1 млн (первое — у Сочи). Новокуйбышевск – на 52-м, а Сызрань – на 79-м месте среди 93-х городов с населением в категории 100-250 тысяч жителей (первое место занял пригород Москвы Реутов).

В целом рейтинг городов Самарской области, по мнению экспертов правительства РФ, выглядит так.

 

Тольятти 181
Новокуйбышевск 173
Октябрьск 166
Жигулевск 166
Самара 163
Отрадный 155
Сызрань 152
Похвистнево 147
Кинель 145
Нефтегорск 143
Чапаевск 136

 

Более подробно с результатами исследования можно ознакомиться здесь

P.S. На фото закрытая для доступа аварийная набережная Автозаводского района Тольятти. В городе, несмотря на относительно высокую оценку экспертов, еще очень много недостатков с точки зрения комфорта городской среды.

Читать далее